O ZÉ QUER SABER PORQUÊ

Zé não sabe o que quer dizer “aquecimento global” mas conhece bem as mudanças nas estações e o seu impacto na vida de Elalab, uma comunidade no Norte da Guiné-Bissau em risco de desaparecer.

“Na época dos nossos pais, a água salgada não chegava aqui. Depois de ter lavrado, todo o arroz morreu. Está tudo estragado. Tudo.”

 

 

Zé Djata

 

 

 

 

Do passado, há coisas de que Zé se lembra e outras não. Lembra-se de que quando era jovem chovia muito, os terrenos perto da sua casa estavam cobertos de plantações de arroz, as crianças faziam barulho, havia várias espécies de peixe e não faltava comida.

Não se lembra da Época das Chuvas ser tão quente, não se lembra do mangal e da água salgada chegarem tão perto das casas – deixando os terrenos estéreis – , não se lembra de alguma vez ter tão vazio o depósito onde guarda o arroz. Também não se lembra de ver tão poucas crianças e jovens a brincar no areal de Elalab.

Elalab é uma tabanca Felupe na costa Norte da Guiné-Bissau com 435 habitantes. Zé é um dos homens mais velhos da comunidade. As suas memórias representam as lembranças, os anseios e as angústias colectivas.

A pergunta a que ninguém sabe responder e que parece atravessar a mente de todos é: “Porque é que isto nos está a acontecer?” Os habitantes de Elalab não sabem o que significa aquecimento global, ou sequer ouviram falar no termo, mas descrevem com exactidão todos os seus efeitos, contra os quais são obrigados a lutar.

 

 

 

 

A vontade de contar a estória de Elalab e de todos os que ali vivem nasceu depois de, em 2015, os Bagabaga Studios , cooperativa que detém a Divergente, terem produzido um pequeno documentário para a  ONGD Monte. Rapidamente percebemos que havia uma estória para ser contada. E foi isso que fizemos. Somos frequentemente alertados para os perigos do aquecimento global, mas raramente confrontados com os seus efeitos práticos. “O Zé quer saber porquê” mostra como o aquecimento global é um problema com rostos.

 

Publicado em https://divergente.pt a 31 de Dezembro de 2019

Um caminho estreito entre mil becos sem saída: esquerda, extrema-direita e caos climático

João Camargo

Investigador e ativista político na área das alterações climáticas. Membro do movimento Climáximo. 

Leonor Canadas

Ativista do Climáximo, coordenou a campanha Empregos para o Clima e a rede internacional Global Climate Jobs. É engenheira agrónoma especializada em Agricultura Biológica, Tropical e Subtropical. 

A crise climática significa fascismo. Não se trata de uma grande descoberta, é apenas física. Com o aumento da escassez material, o autoritarismo e a violência para manter a ordem capitalista, os privilégios e a propriedade conduzirão sempre ao fascismo, mesmo que não seja esse o plano.

Ensaio 21 Março 2024

A extrema-direita está a crescer em todo o lado. O facto de ter tido um resultado histórico nas últimas eleições legislativas só é surpresa para quem esteve profundamente desatento ao que está a acontecer no mundo. Em termos comunicacionais, a extrema-direita é o antissistema. Ela existe, foi construída com enormes quantidades de capital sobre as cinzas dos grupos neonazis, dos remanescentes dos colonialistas, dos fascistas de outrora e de oportunistas, com o apoio dos principais meios de comunicação social e enorme impulso das redes sociais. Foi um esforço organizacional, planeado e executado com muito dinheiro, tempo e energia. Em Portugal, o Chega mobilizou mais de um milhão de pessoas para porem a cruzinha no seu quadrado. 

Em Portugal, a esquerda recusou qualquer forma de programa de ruptura, afirmando a sua disponibilidade de apoiar o centro desde o primeiro dia do período eleitoral para tentar bloquear teoricamente a ascensão da extrema-direita, que nessa altura já tinha parte do seu cruel programa adotado do centro para a direita. No pós-eleições, esta continua a ser a sua estratégia.

Em matéria de justiça climática, a campanha foi uma verdadeira sequela do filme "Don't Look Up". Nenhum partido, da extrema-direita à esquerda, propôs um programa compatível com o cenário de 2ºC do Acordo de Paris, há muito insuficiente. Em 2024, nenhum partido fez sequer um esforço nominal para ter um plano para travar o caos climático. A atração para o centro tem sido terrível. Os resultados eleitorais também foram terríveis.

A crise climática significa fascismo. Não se trata de uma grande descoberta, é apenas física. Com o aumento da escassez material, o autoritarismo e a violência para manter a ordem capitalista, os privilégios e a propriedade conduzirão sempre ao fascismo, mesmo que não seja esse o plano. Mas o fascismo é claramente um dos principais planos das elites capitalistas. 

A presidente da Comissão Europeia, Ursula Von der Leyen, está a acompanhar a primeira-ministra de extrema-direita italiana, Georgia Meloni, ao Cairo para pagar à ditadura de Abdel Fatah El-Sisi, em nome da UE, para que esta enjaule refugiados do clima e da guerra. O Partido Popular Europeu já confirmou que se vai aliar aos Conservadores e Reformistas Europeus, um dos dois partidos europeus de extrema-direita, nos próximos anos. O centro-direita já está a governar com políticas de extrema-direita. A extrema-direita e o seu programa foram normalizados em todos os sentidos e todos os partidos foram puxados para a direita.

No Reino Unido, o golpe contra o antigo líder trabalhista Jeremy Corbyn deu início a uma liderança trabalhista centrista sob a direção de Keir Starmer, que sucederá ao governo conservador com uma nova vaga de políticas conservadoras que fará Tony Blair parecer de esquerda. A convergência gradual do Podemos e depois do Sumar em Espanha com o "establishment" (enquanto organização e também aos olhos do público) continua a alimentar o Vox como alternativa antissistema. As políticas desastrosas do presidente dos Estados Unidos, Joe Biden, para o clima e para a Palestina estão a garantir o regresso de Donald Trump. 

Na Alemanha, tentando governar através do consenso neoliberal, o SPD e os Verdes situam-se no intervalo de 10-15%, ambos abaixo do extremista de direita AfD. Numa variação, o presidente francês, Emmanuel Macron, incorporou diretamente a política de Marine Le Pen na sua própria agenda – a extrema-direita entra no  poder sem tomar o poder ,embora as sondagens os mostrem mais altos do que nunca. É cada vez menos credível tentar explicar a tendência de ascensão da extrema-direita recorrendo a histórias contextuais e nacionais. O erro não é tático ou de comunicação. O erro está na análise da situação política e no rumo que estamos a tomar.

A ascensão do fascismo poderia ter sido evitada com uma abordagem política muito diferente da que se assumiu na última crise estrutural do capitalismo, há mais de uma década, com a criação de programas e práticas revolucionárias. Esse tempo já passou. A ascensão do fascismo deve agora ser enfrentada de frente, ao mesmo tempo que mergulhamos mais profundamente na crise climática – que significa quebras de colheitas, falências, crise do custo de vida, austeridade e ódio, alimentando o sentimento antissistema entre as pessoas.

Enfrentar de frente a ascensão do fascismo significa abandonar a análise dos ciclos eleitorais como quadro de referência. O poder real em 2024 não se baseia na tomada de um parlamento nacional ou regional. Já não há normalidade a que nos possamos agarrar.

A esquerda não fez tudo mal, apenas fez a maior parte das coisas normalmente. Na época atual, isso significa tomar uma maioria de decisões erradas. A cultura organizacional da maioria das organizações de esquerda e progressistas (partidárias e não partidárias, incluindo os Verdes) foi desenvolvida numa época de regularidade, previsibilidade e desenvolvimento lento de ideias. Esse tempo acabou. Por outro lado, as organizações de extrema-direita desenvolveram-se e prosperaram neste contexto. Não foi a moderação ou a respeitabilidade que deram grandes resultados à extrema-direita nas últimas eleições.

Fazemos uma afirmação simples: ganhar eleições não é fazer uma revolução ou uma mudança de sistema. Nunca o foi. Ganhar o poder formal nas instituições capitalistas significa fazer pequenas mudanças neste sistema. Algumas podem ser benéficas a curto prazo, mas não se consegue uma verdadeira medida de mudança e a probabilidade de serem rapidamente revertidas é elevada, para não dizer certa. Essa é claramente a experiência portuguesa depois do governo de 2015 apoiado pela esquerda. O retrocesso é óbvio. A guerra cultural levada a cabo pela extrema-direita está a acontecer numa mesa inclinada que deve ser abandonada. Os meios de comunicação social mainstream e as redes sociais não vão dar ou sequer permitir entregar poder à esquerda, só tirar-lhe o que puderem.

Um novo espectro assombra a Europa, é o espectro da extrema-direita. Mas é apenas um espectro, uma aparição, independentemente do número de gostos, partilhas e até votos que obtenha. Por detrás desse espectro ergue-se um monstro muito carnudo e material - a crise climática - que destruirá o capitalismo, independentemente do número de pequenos Hitlers e Mussolinis que promova como influenciadores, candidatos eleitorais ou mesmo como ditadores golpistas. A questão que deveria presidir todas as direções políticas de esquerda agora é: vamos deixar-nos destruir com o capitalismo? 

Existe um plano à esquerda, a nível internacional, para travar esse monstro que já está a devorar a civilização? Esperar pelo próximo "ciclo eleitoral" e depois coligar-se com o centro, entregando todo o espírito e sentimento antissistema e rebelde à extrema-direita não tem sido um bom plano. Foi tentado várias vezes nos últimos anos e falhou.

Se uma organização está a trabalhar para tomar o poder, a sua estratégia não deve, definitivamente, centrar-se nas eleições de outra forma que não seja instrumental. Precisamos de um plano para o poder e para avançar com programas radicalmente justos para enfrentar a crise climática e social. Isso significa tornar-se uma verdadeira ameaça ao status quo, o que significa correr riscos, ser popular e ousado.

A falta de um programa revolucionário e de uma praxis revolucionária, por mais imatura e verde que seja, é uma das razões pelas quais a extrema-direita está a crescer. Não há polarização política, apenas deslocação para a direita, com a esquerda a apresentar planos que visam salvar o capitalismo, quando deveriam estar a empurrar todas as bolas de demolição para o derrubar. Precisamos de uma verdadeira polarização com a extrema-direita, não de políticas de apaziguamento. Isso significa uma mudança revolucionária, e em 2024 significa uma mudança de tática para a ação e a mobilização para um programa eco-social radical de como a sociedade deve ser organizada para evitar o colapso e ganhar justiça social e histórica.

Já esperámos tempo suficiente. Se a esquerda institucional se coloca como guardiã da revolução, em vez de sua promotora, ela deve sair do caminho. Há um caminho muito estreito para vencermos e mil becos sem saída. Nenhum deles inclui esperar mais.

Artigo originalmente publicado no Setenta e Quatro a 21 de Março de 2024

Os Estados Unidos lucram obscenamente com a ocupação da Palestina e a guerra sobre Gaza

Nick French

Editor na Jacobin Magazine. Escreve também nas revistas In These Times, Dollars & Sense, Catalyst e The Call.

Não se trata apenas da indústria do armamento — muitas empresas sediadas nos EUA fazem negócios com Israel e são cúmplices da violação dos direitos humanos dos palestinianos em Gaza e não só. Aqui estão alguns dos piores culpados.

Ensaio 20 Março 2024

Desde que começou, em meados de outubro do ano passado, o devastador ataque de Israel a Gaza já tirou a vida a mais de 29 mil palestinianos, a grande maioria dos quais civis — incluindo 19 mil mulheres e crianças. Os ministros do governo israelita fizeram declarações que sugerem fortemente que o seu objetivo é a limpeza étnica de toda a população da Faixa de Gaza, e a África do Sul apresentou uma queixa por genocídio contra Israel no Tribunal Internacional de Justiça, que decidiu, em 26 de janeiro, que Israel pode estar a violar a Convenção das Nações Unidas sobre o Genocídio e ordenou-lhe que cessasse imediatamente essas violações, incluindo o assassínio de palestinianos.

Entretanto, apesar das provas crescentes dos crimes de guerra israelitas, o governo dos EUA ofereceu apoio incondicional a essa ofensiva, apesar dos apelos superficiais para que Israel mostre "contenção" e respeite os direitos humanos. A administração de Joe Biden solicitou ao Congresso 14,3 mil milhões de dólares de ajuda militar a Israel, para além dos cerca de 3,8 mil milhões de dólares de ajuda que os Estados Unidos já enviam anualmente.

Essa ajuda tem sido retida no Congresso; mas em dezembro de 2023, Biden contornou duas vezes a legislatura para vender armas a Israel, num valor total superior a 200 milhões de dólares. Tudo isto se passa no contexto de décadas de ocupação de Gaza e da Cisjordânia, de um movimento de colonos radicais que prolifera e é cada vez mais violento e continua a deslocar os palestinianos, e daquilo que a Amnistia Internacional, a Human Rights Watch e outras organizações de defesa dos direitos humanos têm vindo a descrever como um apartheid.

A longa ocupação israelita e a atual guerra sobre Gaza são um grande negócio para muitos empresários de armamento sediados nos EUA. Mas para além dos fornecedores militares, muitas empresas americanas têm investimentos substanciais em Israel. Estas empresas também são cúmplices das violações dos direitos humanos em Israel — e, como o movimento Boicote, Desinvestimento e Sanções (BDS) há muito reconheceu, exercer pressão sobre estas empresas pode ser crucial para mudar a política israelita.

O mercado das armas

As empresas norte-americanas com cumplicidade mais direta nos crimes israelitas são, evidentemente, as de armamento e equipamento militar. De acordo com Molly Gott e Derek Seidman, que escrevem para o media de investigação Eyes on the Ties, cinco dos seis maiores fabricantes de armas do mundo têm sede nos Estados Unidos. São eles a Lockheed Martin, a Northrop Grumman, a Boeing, a General Dynamics e a RTX (anteriormente conhecida como Raytheon).

De forma perturbadora, mas não surpreendente, muitas destas empresas viram o preço das suas ações disparar quando a guerra de Israel contra Gaza começou, relataram Gott e Seidman. E os executivos das empresas de armamento têm-se mostrado publicamente entusiasmados com as oportunidades de lucro trazidas pelo genocídio. Discutindo o conflito numa reunião sobre os resultados dos seus negócios, em 24 de outubro, o CEO da RTX, Greg Hayes, declarou: "Penso que em todo o portfólio da Raytheon, iremos ver um benefício deste reabastecimento". Na General Dynamics, no dia seguinte, o diretor financeiro e vice-presidente executivo da empresa, Jason Aiken, afirmou: "Se olharmos para o potencial de procura incremental que daí advém, o maior a destacar, e que realmente sobressai, é provavelmente o lado da artilharia".

Não há dúvida de que as forças israelitas estão a utilizar estas armas para cometer crimes de guerra contra os palestinianos. Como Stephen Semler relatou na Jacobin Magazine, muitas das armas específicas que a administração Biden enviou a Israel foram repetidamente usadas para cometer crimes de guerra no passado. Isso inclui mísseis Hellfire, projéteis de artilharia e espingardas de assalto que foram usados para matar civis claramente identificados. Inclui também o fósforo branco, que Semler descreve como "uma arma incendiária brutal capaz de queimar diretamente a carne, os ossos e até o metal", cuja utilização perto de civis é proibida pelo Protocolo III das Convenções de Genebra. Israel tem utilizado o fósforo branco repetidamente, incluindo na guerra atual sobre Gaza.

Lucrar com a guerra, a ocupação e o apartheid

Para além das empresas de armamento e dos seus investidores, muitas outras empresas americanas estão a lucrar com o ataque brutal a Gaza e com a ocupação e o apartheid israelitas.

O movimento BDS tem uma série de empresas internacionais como alvo das suas campanhas de boicote ao consumo, que são "cuidadosamente seleccionadas devido ao registo comprovado de cumplicidade da empresa com o apartheid israelita", de acordo com uma declaração no sítio do BDS. Entre as empresas sediadas nos Estados Unidos estão a Hewlett-Packard (conhecida como HP; e a sua subsidiária de serviços empresariais e governamentais Hewlett-Packard Enterprises), a petrolífera Chevron e a empresa imobiliária RE/MAX.

A Hewlett-Packard fornece equipamento informático e outras tecnologias às forças armadas, à polícia e aos serviços governamentais israelitas. A Hewlett-Packard Enterprises fornece servidores para a Autoridade de Imigração e População do país, que o BDS diz que Israel usa "para controlar e impor o seu sistema de segregação racial e apartheid contra os cidadãos palestinianos de Israel". O gigante da energia Chevron, por sua vez, extrai gás reclamado por Israel no Mediterrâneo Oriental; segundo o BDS, fornece ao Estado israelita milhares de milhões de dólares em receitas vindas de pagamentos de licenças. 

Para além disso, segundo o BDS, a Chevron está “implicada na transferência ilegal, por parte de Israel, de gás fóssil para o Egipto, através de um gasoduto que atravessa ilegalmente a Zona Económica Exclusiva (ZEE) palestiniana em Gaza, devendo aos palestinianos milhões em taxas. É também potencialmente cúmplice da pilhagem israelita das reservas de gás palestinianas ao largo da Faixa de Gaza ocupada, um crime de guerra ao abrigo do direito internacional”.

Em 2017, o SOMO, um  think tank sediado em Amesterdão que investiga empresas multinacionais, produziu um extenso relatório sobre o envolvimento da Noble Energy na violação dos direitos dos palestinianos, relacionada com a sua extração de gás no Mediterrâneo Oriental — a empresa foi adquirida pela Chevron em 2020. Para além de participar no bloqueio ilegal do acesso da Autoridade Palestiniana às suas pequenas reservas de gás ao largo da costa de Gaza, através da colaboração com a marinha de Israel, a SOMO relata que as actividades de extração da Chevron nos campos de gás israelitas podem também estar a drenar as reservas de gás palestinianas.

"Ao não envidar esforços para assegurar o consentimento palestiniano para a extração de gás de [campos de gás israelitas contíguos às reservas de gás palestinianas]", concluiu a SOMO, "a Noble Energy não cumpriu as Directrizes da OCDE [para Empresas Multinacionais] e [os Princípios Orientadores das Nações Unidas sobre Empresas e Direitos Humanos] e não levou a cabo as devidas diligências em matéria de direitos humanos para identificar e prevenir potenciais impactos adversos nos direitos humanos". 

O relatório prossegue: “a empresa também contribuiu potencialmente para uma violação do direito coletivo de autodeterminação. Além disso, se o gás natural palestiniano foi efetivamente drenado [...] pode argumentar-se que a Noble Energy participou num ato de pilhagem, em violação do direito internacional humanitário e penal.”

O comércio e os investimentos dos EUA em Israel têm um papel significativo na economia de Israel, constituindo uma fonte potencialmente poderosa de influência sobre o Estado israelita.

A RE/MAX comercializa e vende propriedades em colonatos israelitas na Cisjordânia ocupada, que são amplamente considerados ilegais ao abrigo do direito internacional. O movimento dos colonos israelitas há muito que comete ataques violentos contra os palestinianos, muitas vezes com a bênção implícita ou explícita das forças armadas israelitas. Desde o início da guerra, este movimento tem-se tornado mais ousado e violento. Outras empresas norte-americanas que fazem negócios em Israel e que foram escolhidas pelo BDS para desinvestimento ou outras formas de campanhas de pressão (embora não boicotes completos) incluem a Intel, Google/Alphabet, Amazon, Airbnb, Expedia, McDonald's, Burger King e Papa John's.

Seguindo o exemplo de outras campanhas de boicote e desinvestimento bem sucedidas, a BDS selecciona apenas um punhado de empresas como alvos, a fim de maximizar o impacto das suas campanhas. Mas estas empresas são apenas a ponta do icebergue. O American Friends Service Committee (AFSC) mantém uma lista mais abrangente de empresas cúmplices em vários aspectos da ocupação e do apartheid israelitas. Não é de surpreender que muitas empresas sediadas nos EUA também se encontrem na sua lista.

Deixando de lado os fornecedores de armas, entre os outros infractores proeminentes e particularmente flagrantes está a Caterpillar Inc., o fabricante de maquinaria e equipamento de construção, cujo bulldozer blindado D9 é frequentemente utilizado pelos militares israelitas. Israel tem utilizado os D9 da Caterpillar para destruir casas, escolas e outros edifícios palestinianos nos territórios ocupados, bem como em ataques a Gaza que matam civis. Em 2003, a ativista norte-americana Rachel Corrie foi esmagada até à morte por um destes bulldozers "quando tentava evitar que uma casa palestiniana fosse demolida enquanto a família ainda estava lá dentro", segundo a AFSC.

A ExxonMobil Corporation e a Valero, para não serem ultrapassadas pelas violações dos direitos humanos cometidas pela Chevron, fornecem combustível para os aviões israelitas que têm bombardeado Gaza sem tréguas nos últimos meses. A Motorola Solution Inc., empresa de comunicações e vigilância, há muito que fornece a tecnologia de vigilância que Israel utiliza para vigiar os palestinianos nos colonatos ilegais da Cisjordânia e nos muros de separação e postos de controlo em Gaza e na Cisjordânia. A empresa de viagens e turismo TripAdvisor, por sua vez, está envolvida na ocupação de uma forma mais mundana: tal como a Airbnb, os seus sítios Web apresentam frequentemente listas, e actuam como agentes de reserva, de propriedades em colonatos ilegais na Cisjordânia e nos Montes Golã.

Globalmente, de acordo com o Gabinete do Representante Comercial dos Estados Unidos, em 2022 os Estados Unidos exportaram 20 mil milhões de dólares em bens e serviços para Israel, representando 13,3% do total das importações deste país. Israel, por sua vez, exportou 30,6 mil milhões de dólares para os Estados Unidos, representando esse valor 18,6% de todas as exportações israelitas. O comércio e os investimentos dos EUA em Israel têm um papel significativo na economia de Israel, constituindo uma fonte potencialmente poderosa de influência sobre o Estado israelita.

A importância dos boicotes

O movimento BDS inspira-se em parte nos boicotes de décadas contra o sistema de apartheid da África do Sul. Os boicotes começaram quando o líder do Congresso Nacional Africano, Albert Luthuli, apelou a eles em 1958, e o Movimento de Boicote (mais tarde Movimento Anti-Apartheid), com sede no Reino Unido, foi fundado no ano seguinte. Inicialmente apelava a um boicote aos produtos sul-africanos, mas expandiu-se para exigir o desinvestimento total e sanções económicas contra a África do Sul.

Eventualmente, a pressão internacional criada pelo Movimento Anti-Apartheid ajudou a pôr fim ao apartheid sul-africano. A esperança dos apoiantes do BDS é que um movimento semelhante possa um dia ajudar a pôr fim à opressão de Israel sobre a Palestina.

Neste momento, as perspectivas de acabar com a ocupação e o apartheid israelitas parecem bastante sombrias. A exigência imediata que os defensores da Palestina estão a fazer nos Estados Unidos é a de um cessar-fogo permanente no ataque devastador de Israel a Gaza; alguns activistas também têm protestado e tentado interromper a venda de armas dos EUA a Israel. No entanto, a longo prazo, para se conseguir justiça na Palestina será provavelmente necessário pressionar os nossos próprios governos, e as muitas empresas norte-americanas que são atualmente cúmplices dos crimes israelitas, a mudar de rumo.

 

Artigo originalmente publicado na revista Dollars & Sense.

Via https://setentaequatro.pt

UM SAPATEIRO TEM DIREITO À HISTÓRIA? DANIEL FAUSTINO, DESTACADO ANTIFASCISTA

Foi um dos líderes da resistência à ditadura de Salazar numa capital de distrito: Santarém. Por duas vezes foi preso pela PIDE, em 1946 e em 1953. Como é que foi possível uma comunidade local esquecer uma figura assim? 

Daniel Faustino.

Foi um dos líderes da resistência à ditadura de Salazar numa capital de distrito: Santarém.

Por duas vezes foi preso pela PIDE, em 1946 e em 1953.

Sendo apontado, em ambas as ocasiões, como “o responsável” pela organização clandestina do PCP naquela cidade.

Esteve ao todo quatro anos encarcerado em prisões políticas do chamado “Estado Novo”: Aljube, Caxias, Peniche. Mais uma esquadra ou outra, de intermezzo.

Ao tempo de cárcere, somou mais oito anos sob ameaça latente: de pena suspensa, em liberdade condicional, ou com processo a correr em tribunal.

Pelo meio sobreviveu a uma doença grave, que matava muita gente no Portugal da época: tuberculose.

Mas não desistiu de lutar pelas suas convicções. Até ao final da vida.

Como foi possível, uma figura assim, ser esquecida pela comunidade local?

Origens

Daniel de Matos Faustino nasceu a 2 de outubro de 1903. Numa aldeia sobranceira ao rio Tejo: Ortiga, no concelho de Mação.

A exemplo de um irmão mais velho, abraçou o ofício de sapateiro e rumou para Santarém. Ali casou e teve cinco filhos. Criou raízes.

E foi ali que a PIDE lhe bateu à porta de casa às sete horas da manhã, numa quinta-feira de Agosto…

O ano era 1946.

A partir de prisões iniciais efetuadas pela GNR, dois meses antes, a PIDE lançou uma ofensiva contra a resistência clandestina na zona de Santarém.

Resistência que era movida pelo PCP.

Daniel esteve então dois meses preso. Findo esse tempo, ficou com um processo judicial pendente.

Até que, já em 1948, ele foi um de vinte condenados em tribunal, pelo ‘crime’ de “propaganda subversiva”. Basicamente, por fazerem circular o jornal «Avante», em Santarém e alguns arredores.

Embora apontado como responsável pelo “comité local” do PCP, Daniel ficou com pena suspensa pela circunstância de estar gravemente doente.

Na mesma leva de condenados estava o seu sobrinho Diamantino Faustino, que foi dirigente de várias coletividades locais. Nomeadamente da «Sociedade Recreativa Operária”, de Santarém, que ainda hoje existe.

Esse sobrinho acabaria por falecer três meses depois de sair da prisão do Forte de Peniche, com apenas 35 anos de idade.

Daniel sobreviveu.

E não se rendeu.

Persistência

Em 1953, a PIDE lançou outra ofensiva em Santarém. E voltou a prender Daniel Faustino.

Dessa vez, ele ficaria quatro anos encarcerado.

Em 1955, foi o único condenado num processo que visou 18 pessoas daquela cidade, pelo mesmo ‘crime’ de “propaganda subversiva”.

Tinha sido novamente identificado como “o responsável” pela organização local do PCP.

Daniel saiu da prisão em 1957. Mas ficou mais 5 anos em regime de liberdade condicional.

Ainda assim persistiu na luta contra a ditadura.

Neste ano de 2024, ainda há no PCP quem tenha sido recrutado por ele, já nos seus últimos anos de vida.

Na hora da morte

Daniel Faustino não viveu para ver o dia 25 de Abril de 1974.

Faleceu cinco anos antes.

Na altura, foi homenageado pelo principal jornal da oposição democrática (na legalidade): o jornal «República».

A censura à imprensa não permitia dizer muito. Mas ainda assim ficou escrito que Daniel “nunca abdicou dos seus ideais, sabendo suportar, com altivez, todas as agruras que por vezes lhe foram impostas, mantendo-se firme nos sãos princípios da Democracia até à hora da sua morte” [«República», 08/03/1969, p.15].

Mencionou-se ainda que, no funeral, teve um elogio partilhado por dois outros destacados antifascistas de Santarém: Humberto Lopes (do PCP), e Manuel Alves Castela (que viria a ser do PS).

Mas depois aquela cidade esqueceu-o.

Algumas memórias e tantas amnésias…

Como é que foi possível uma comunidade local esquecer uma figura assim?

É certo que a desigualdade social também se reflete na memória histórica.

Mesmo no que toca à resistência antifascista: fala-se sobretudo é em grandes líderes, grandes mártires, grandes intelectuais…

Mas isso não é uma visão redutora?

Que desvaloriza e obscurece a dimensão popular da resistência à ditadura?

Afinal, (no passado como no presente) qual é o lugar dos comuns, da classe trabalhadora?

Quem é a gente que faz mover o mundo?

Um sapateiro, como Daniel Faustino, tem direito à história da sua cidade?

Por esse país fora, quantos e quantas como ele?

---

Luís Carvalho investigador.

Artigo originalmente escrito no https://www.esquerda.net a 23 de Março, 2024 

DOZE ANOS DEPOIS A SITUAÇÃO, NO ESSENCIAL, MANTÉM-SE. ESTÁ NAS TUAS MÃOS POR-LHE TERMO

sexta-feira, 3 de fevereiro de 2012

Comissão de Ambiente da Assembleia da República reconhece queixas do Movimento Ar Puro

in Região de Rio Maior, 3 de Fevereiro de 2012:

«"A verificação do incumprimento das obrigações previstas por parte das explorações agro-pecuárias em causa, conforme é referido na informação recebida e anexa a este relatório, deve ter consequências para a continuação da actividade das mesmas, não podendo ser permitido o sistemático desrespeito das normas aplicáveis" - é a opinião expressa pelo deputado António Prôa, do PSD, a quem coube ser o relator da petição dirigida pelo movimento Ar Puro à Comissão de Ambiente da Assembleia da República, sobre a poluição de suiniculturas em Ribeira de S. João e S. João da Ribeira.

Com base em informação oriunda de diversas entidades com responsabilidade de actuação no problema em apreço, desde a Câmara Municipal à Administração da Região Hidrográfica, passando pela direcção Regional de Agricultura, o relatório conclui com um parecer que defende, dada a proximidade entre as referidas suiniculturas e habitações, que "deve ser garantida pelas autoridades competentes uma fiscalização frequente e adequada que verifique o cumprimento da legislação aplicável, de modo a minimizar os incómodos invocados para a população". Defende-se também que o "incumprimento das obrigações legalmente previstas deve merecer as sanções previstas na lei, tendo em conta as consequências particularmente sensíveis dada a proximidade das explorações em causa de habitações". A Comissão de Ambiente compromete-se a "solicitar, num prazo razoável, a atualização da informação recebida, de forma a verificar a regularização da situação em causa". E estipula ainda que "deve ser dado conhecimento desta petição e do respectivo relatório aos grupos parlamentares para a apresentação de eventual iniciativa legislativa", bem como à Comissão de Agricultura.

Este relatório elaborado pelo deputado António Prôa elenca um série de irregularidades.

A suinicultura situada na Quinta do Capitão, na freguesia de Ribeira de S. João. viu caducar em Julho de 2011 a sua licença ambiental, que a autorizava a efectuar descargas de dejectos nas linhas de água.

Por outro lado, estão em curso processos de contra-ordenação, por "incumprimento de ordens legítimas" e por "rejeição de águas residuais em domínio público" contra as suiniculturas situadas em Vale da Rosa, também na freguesia de Ribeira de S. João, e em Larojo, na vizinha  freguesia de S. João da Ribeira.

Em declarações ao Região de Rio Maior, António Costa, o primeiro signatário da petição, considera que o relatório da petição vem dar razão às reclamações de moradores, que a situação se tem arrastado por inação das entidades competentes e que a petição valeu a pena, como forma precisamente de as pressionar a agirem. Conclui que a solução do problema passa pelos "cidadãos assumirem as suas responsabilidades e defenderem os seus direitos".»

Clique aqui para ler na íntegra o relatório final da petição referida nesta notícia

UM POEMA de SOPHIA de MELLO BREYNER ANDERSEN

Data

 
Tempo de solidão e de incerteza
Tempo de medo e tempo de traição
Tempo de injustiça e de vileza
Tempo de negação

Tempo de covardia e tempo de ira
Tempo de mascarada e de mentira
Tempo que mata quem o denuncia
Tempo de escravidão

Tempo dos coniventes sem cadastro
Tempo de silêncio e de mordaça
Tempo onde o sangue não tem rastro
Tempo da ameaça

 

Poema intemporal e, como demonstra a realidade, reflecte a situação política, ideológica, social, económico-financeira e cultural com que estamos confrontados. Situação que nos foi imposta, pelas forças político-ideológicas reaccionárias que tomaram o poder à mais de quarenta e oito anos - Data: 25 de Novembro de 1975 -, e nos trouxe ao Estado a Que Chegámos.

Desde então, o Estado: poder legislativo, executivo e judicial, tem servido, única inclusivamente, os interesses das corporações financeiras e empresariais do capital - em detrimento dos direitos básicos da maioria esmagadora das pessoas, em particular das classes trabalhadoras -, prestando-lhe vassalagem e cumprindo escrupulosamente as ordens vindas do poder imperial, financeiro internacional, através do rotativismo político-partidário.

Como fica provado com a degradação dos serviços públicos, em particular o Serviço Nacional de Saúde, a Escola Pública, Transportes Públicos Colectivos, Habitação Social, acesso à Cultura, às Artes, ao Desporto e ao Lazer, por exemplo... Direitos básicos conquistados pelas pessoas e as classes trabalhadoras que, organizadas em movimentos sociais, populares e sindicais, criados com o derrube da ditadura fascista, através da luta quotidiana nos locais de trabalho e de habitação.

O caminho a percorrer é o da unidade, organização e acção para defender e conquistar a justiça social e climática, em todas as suas dimensões, através da liberdade, igualdade e fraternidade, e assim estancar a regressão social e acabar com as guerras e o colapso da vida, tal como a conhecemos.

 

  

SAFÁRIS CRIMINOSOS

 

Urgente: em alguns dias, mais de 27 mil pessoas do povo Massai podem perder suas terras ancestrais! Visando lucros altíssimos, a presidente da Tanzânia, Samia Suluhu Hassan, quer despejá-los de sua terra natal para dar lugar aos safáris de luxo e à caça esportiva. Há alguns anos, VOCÊ foi uma das 3 milhões de pessoas que apoiou o povo Massai – e o ex-presidente nos ouviu. Agora eles precisam da nossa ajuda novamente. Você pode convidar 3 amigos e amigas para assinar esta campanha hoje? Mensagens diretas funcionam muito mais - vamos chegar a 4 milhões de assinaturas:  WhatsApp Facebook

Da nossa mensagem inicial de Fevereiro de 2022 Queridos amigos e amigas, Somos anciãos Massai do norte da Tanzânia. A qualquer momento, milhares de pessoas da nossa comunidade podem ser expulsas de suas terras ancestrais para abrir espaço para o turismo de luxo, a caça esportiva e o mercado de carbono. Precisamos urgentemente do seu apoio. Anos atrás, quando enfrentamos essa ameaça, mais de 2 milhões de membros da Avaaz se uniram ao nosso apelo! Juntos e juntas, criamos um movimento tão forte que o ex-presidente prometeu não nos expulsar das nossas terras. Mas agora, os planos de despejo estão sendo retomados! A presidente Samia Suluhu Hassan talvez não nos escute, mas sabemos que ela vai responder à pressão da mídia e à pressão pública! Junte-se a nós e compartilhe esta campanha com todo mundo que você conhece. Vamos mostrar à presidente que o mundo está do lado dos Massai!

Assine agora e junte-se a nós

As comunidades Indígenas Massai coexistem pacificamente com as terras e a vida selvagem na África Oriental e são suas guardiãs há séculos. Mas sucessivos governos já tentaram nos expulsar de nossos lares sob o pretexto do turismo e da conservação. Já tentamos de tudo, até processar o governo por violar nossos direitos. Mas agora que a atenção pública diminuiu, temos medo de ser removidos à força a qualquer momento – isso destruiria nossa cultura, nos deixaria sem lar e colocaria a vida selvagem em risco. Os políticos não conseguem propor uma “solução”, e a perda dos nossos territórios pode resultar na aniquilação da nossa comunidade. Seu apoio nos dá esperança. Sabemos que a presidente Samia valoriza o diálogo e os investimentos vindos da comunidade internacional. Você pode ajudar a fazê-la mudar de ideia, mas o tempo está acabando – assine e compartilhe a petição agora!

Assine agora e junte-se a nós

Algumas pessoas da nossa comunidade já disseram que preferem morrer a deixar seu lar. Mas ninguém deveria precisar fazer essa escolha. Sabemos que juntos e juntas somos mais fortes – afinal, já mudamos o curso da história antes. Vamos fazer isso de novo e reimaginar um mundo onde seres humanos e natureza possam coexistir em harmonia. Com esperança e determinação, Anciãos Massai da Tanzânia e todo o time da Avaaz PS: A imagem acima não tem qualquer relação com os anciãos Massai da Tanzânia que enviaram este apelo por motivos de segurança e proteção.

Mais informações: Tribo massai tem casas queimadas para beneficiar turismo na Tanzânia, diz grupo dos EUA (G1) Terras indígenas são as que mais protegem biodiversidade (Agência Brasil) Tanzânia: autoridades violentaram brutalmente os Massai em meio a despejos forçados de terras ancestrais (Anistia Internacional, em inglês) 'Não iremos a lugar algum': Os Massai resistem aos despejos do governo da Tanzânia (National Catholic Reporter, em inglês)

ESTAMOS SOLIDÁRIOS COM A JUSTA LUTA DAS PESSOAS QUE TRABALHAM NA Nobre Alimentação

A Classe Trabalhadora da Nobre Alimentação está em greve 

 

 

 

 

 

 

 

                                                            Foto: SINTAB/CGTP-IN

 

Expressamos a nossa solidariedade e apoio à justa luta que as pessoas que trabalham na Nobre Alimentação mantém, face à recusa da administração em negociar o caderno  reivindicativo apresentado. A greve de hoje insere-se nesse processo de luta, demonstrando determinação, união, capacidade organizativa e força capaz de fazer valer a defesa dos seus direitos laborais.

Como está provado e demonstrado historicamente, a luta, inclusive a greve, é a única forma que as classes trabalhadoras possuem para conquistarem melhores condições de trabalho e de vida.

Apelamos a todas as pessoas que trabalham na empresa a unirem-se, a organizarem-se e, perante a recusa, arrogância e ganância da multinacional nobre - que de nobre não tem nada -, a definirem colectivamente as formas de luta a encetar e prosseguir, com vista a conquistar as justas reivindicações apresentados no caderno reivindicativo apresentado. 

 

Passamos a transcrever o comunicado do SINTAB/CGTP- IN que menciona as reivindicações que estão na origem desta justa luta e da greve de hoje, dia 19 de Março de 2024.

Os trabalhadores da NOBRE ALIMENTAÇÃO estarão em greve amanhã, 19 de março, na unidade de Rio Maior, durante todo o dia.

A decisão foi tomada, em unanimidade, pelos mais de 300 Trabalhadores que afluíram em massa aos plenários do passado dia 28 de fevereiro, assumindo posição de força perante a inexplicável irredutibilidade da Administração em negociar o caderno reivindicativo apresentado.

Na última reunião, a Administração desconsiderou todas as reivindicações que, efetivamente, garantiriam melhoria dos rendimentos dos Trabalhadores, mantendo apenas sugestões de possibilidade de intervenção nas condições dos balneários e da cantina, mas sem efetivar prazos nem valores de investimento, o que rapidamente se percebeu ser apenas um artifício ou manobra de diversão.

Lembramos que o Caderno reivindicativo apresentado à empresa no início do ano, genuinamente vertido dos plenários de trabalhadores, exigia um aumento salarial de 150€, a valorização do subsídio de refeição e do trabalho noturno, a implementação de diuturnidades, direito a 25 dias de férias, e o fim do recurso à contratação precária, entre outras.

A Administração escuda-se num relatório interno de gestão de menor incremento do volume de negócios, mas sem nunca referir os resultados líquidos, já que esses são altamente positivos e deveriam ter reflexo nos salários.

Os Trabalhadores mais antigos recordam, com saudade, o tempo em que trabalhavam de facto para a família NOBRE, e de como se lhes garantia, sempre, um salário em “20 contos” superior ao SMN.

O piquete de greve, onde será feito o balanço da greve, a partir das 09:30H, contará com a presença de  representantes da Comissão Executiva do CN da CGTP-IN, em frente à fábrica de Rio Maior.

Fonte: SINTAB

Estamos Solidários com A Justa Luta dos Jornalistas

A redação do Setenta e Quatro está hoje em greve e não publicará edição semanal. Fá-lo em defesa da democracia e do jornalismo de qualidade e feito em condições de trabalho dignas. Fá-lo em defesa e solidariedade com todos os jornalistas que sobrevivem com baixos salários e precariedade para cumprir a missão que desde logo os trouxe à profissão. O diagnóstico do estado atual do jornalismo está há muito feito e milhares de páginas já foram publicadas sobre a (já eterna) crise do jornalismo. É do conhecimento público que a grande maioria das redações deste país funciona à base de baixos salários e precariedade, que muitos dos jornalistas mais experientes foram afastados por serem considerados demasiado dispendiosos, que a memória se tem vindo a perder nas redações, que as horas extraordinárias não são pagas e que o medo se instalou em muitas redações. Sabemos isso tudo, a situação piora de ano para ano e pouco ou nada se fez. O poder político enfiou a cabeça na areia. Os partidos e os sucessivos governos dissertam sobre a importância do jornalismo para a democracia, mas as propostas políticas tardam a entrar no debate público – e, quando entram, são demasiado vagas. Entretanto, os jornalistas e todos os profissionais necessários para termos, como sociedade, informação confirmada, credível e de qualidade veem os seus direitos serem esmagados. E um jornalismo sem direitos deixa de cumprir a sua missão: informar com liberdade. Se o poder político não olha de frente para a crise do jornalismo e se as administrações só sabem despedir para “salvar” a comunicação social, cabe então aos jornalistas e à sociedade civil chamá-los às responsabilidades e forçá-los a inverter o rumo. O poder político não pode continuar a abandonar o jornalismo, bem público essencial para a democracia, deixando-o à mercê das lógicas do mercado. Foi precisamente o mercado que nos trouxe até aqui ao transformar tudo em mercadoria. A conclusão é óbvia, por mais que se tente fugir dela e evitar o debate: o jornalismo precisa de financiamento público estrutural, que garanta a independência das redações e o respeito por condições de trabalho dignas do jornalismo. Que promova a pluralidade e diversidade informativas para combater os crescentes desertos noticiosos. Há 40 anos que os jornalistas não faziam uma greve geral. Quebram agora o seu silêncio. A precariedade dilacerou a unidade e a solidariedade em muitas redações, a classe dividiu-se, o medo instalou-se. Mas esse medo está a ser dilacerado, está a ser substituído por uma unidade e solidariedade que há muito não se via entre os jornalistas. Começou com a crise no Global Media Group, porque o desastre de uns é o desastre de todos. Mas não se ficou por aí: o seu resultado é a greve geral desta quinta-feira, 14 de março. O espírito de missão, por mais nobre que seja, não paga contas. E nenhuma democracia verdadeira sobrevive à base de baixos salários e precariedade. Os jornalistas não gostam de ser notícia, mas foram forçados a sê-lo depois de anos e anos de abandono dos decisores políticos e por ações das suas administrações, cujo resultado foi a inegável degradação da profissão. A greve geral é um grito de alerta, mas é, sobretudo, um grito por reivindicações justas e concretas. Os jornalistas estão a fazer-se ouvir, é bom que nos ouçam. Exigimos: – Aumentos salariais em 2024 superiores à inflação acumulada desde 2022 e a melhoria substancial da remuneração dos freelancers; – A garantia de um salário digno à entrada na profissão e de progressão regular na carreira; – O pagamento de complementos por penosidade, trabalho por turnos e isenção de horário; – A remuneração por horas extraordinárias, trabalho noturno e em fins de semana e feriados; – O fim da precariedade generalizada e fraudulenta no sector, pelo recurso abusivo a recibos verdes e contratos a termo; – O cumprimento escrupuloso das leis do Código de Trabalho, incluindo a garantia do equipamento técnico necessário, em particular para a captação de imagem e som; – O cumprimento escrupuloso do Contrato Coletivo de Trabalho da imprensa e a generalização da contratação coletiva para o setor audiovisual e da rádio; – A justa remuneração de quem cumpre o estágio obrigatório para o acesso à profissão; – Condições humanas e materiais para a produção noticiosa, cumprindo princípios éticos e deontológicos; – A intervenção do Estado na garantia da sustentabilidade financeira do jornalismo; – A revisão das estruturas regulatórias da comunicação social e do jornalismo, garantindo a sua atualização e capacidade para salvaguardar a qualidade da informação. Nós, jornalistas, sabemos o caminho e a luta que nos espera, mas este não é um caminho que devemos percorrer sozinhos. Devemos, sim, trilhá-lo com o resto da sociedade. Porque a nossa luta é em defesa da democracia, precisamente quando ela está tão ameaçada. É uma luta de todos e todas nós. A ascensão dos (neo)fascismos e dos autoritarismos não pode ser dissociada da crise do jornalismo. O tiro de partida está dado. E talvez isto seja apenas o primeiro passo para uma greve geral da comunicação social. Uma que pare todas as redações e todas as máquinas. Porque está na hora de todos os profissionais da comunicação social serem ouvidos e, sobretudo, respeitados. Está na hora de quebrar o silêncio. Que esta greve seja um primeiro grito. Quem sabe faz a hora, não espera acontecer. Chegou a hora da greve, façamo-la

TRAVAR A CRISE CLIMÁTICA NÃO ESTÁ NA MESA DE VOTO. E AGORA?

Eleições em 2024, com mandato até 2028, sem um único programa para travar a crise climática são um crime contra as nossas vidas e uma confirmação que o próximo governo reterá a guerra declarada pelos governos e empresas contra as pessoas.

Travar a crise climática está na mesa de voto?

Enfrentamos a maior crise da Humanidade. As condições para existir vida humana e das espécies que connosco co-habitam este planeta estão em causa. O nível de violência e sofrimento humano inerente à subida da temperatura média da Terra acima dos 2ºC é para além do imaginável. Porém, há outros caminhos possíveis que não apenas o rumo ao colapso climático.

É possível travar a crise climática.

Começando pelos básicos, é necessário travar o aumento de emissões. Isto implica não avançar com novos projetos que aumentam emissões – gasodutos, aeroportos, etc – e deixar de investir e financiar com dinheiro público a indústria fóssil. Há igualmente diversas medidas que podem ser posta em prática já no imediato, sem um impacto na vida das pessoas e sem comportar uma séria transformação social, mas que permitem por um travão ao aumento das emissões: parar as emissões de luxo, pondo fim, entre outras coisas, ao uso de jatos privados, e acabar com as emissões de consumo sem utilidade social e com um grande impacto a nível de emissões, gasto de água doce, e destruição de territórios e ecossistemas, por exemplo banindo os cruzeiros, “brindes” inúteis, campos de golfe e os voos Lisboa-Porto. Para ser possível fazer estes cortes, é necessário colocar a vida acima do lucro e ter uma política, instituições e espaços públicos livres dos interesses fósseis, direcionando o foco de todas as instituições para a tarefa premente de travar o colapso climático.

Precisamos, não só, de garantir que não há um aumento das emissões, mas sim de garantir um corte de emissões de gases com efeito estufa substancial, para assim alcançarmos neutralidade carbónica até 2030, em Portugal. Tal implica uma grande transformação do modelo produtivo, dos processos industriais, da forma como produzimos energia, e de como a utilizamos, do sistema de transportes, e do modelo de produção agrícola, do sistema alimentar, da gestão florestal e de gestão de resíduos. Para esta mudança acontecer, grande parte do trabalho na sociedade tem de ter esse propósito. Devemos criar milhares de Empregos dignos geridos democraticamente para o clima e a sociedade – os Empregos para o Clima. Para além disto, temos de imediatamente abandonar os Tratados de comércio livre e de investimento, que impedem que as pessoas tomem decisões em prol da vida e dos interesse das pessoas, se estas forem contra os lucros do 1% da população.

Para conseguirmos fazer esta mudança de forma resiliente, ao mesmo tempo que estamos já a enfrentar eventos climáticos extremos, temos de garantir que todas as pessoas têm uma casa, começando por parar imediatamente os despejos e deportações, que exacerbam os efeitos da crise climática na vida das pessoas. Acesso garantido a alimento saudável e autonomia energética são igualmente necessários.

Para além disso, mesmo que Portugal atingisse hoje neutralidade carbónica em Portugal, manteríamos o rumo ao colapso climático através da perpetuação do colonialismo fóssil e do investimento no complexo industrial militar. Não há como por fim a esta guerra declarada à vida, sem desmantelar estes sistemas de opressão.

Os custos desta transição devem claro ser pagos por quem foi e é responsável por criar e perpetuar esta esta crise – CEOs, acionistas, etc –, não sendo estes que fazem as decisões, mas sim as pessoas, garantindo justiça social.

 

Em: https://www.climaximo.pt/travar-a-crise-climatica-nao-esta-na-mesa-de-voto-e-agora/

Diana Andringa: “A imprensa finge ser muito livre, mas não o é”

                                                                                    Foto: Esquerda.net

 

A jornalista e antiga presidente do Sindicato de Jornalistas garante que a precariedade e a falta de recursos das redações são uma ameaça ao jornalismo livre em Portugal. Mas também deixa críticas à sua classe, dizendo mesmo ter uma atitude "suicida”: “estamos a fomentar o medo e a imposição de um regime de força, de um líder forte que traga ordem ao caos”. 

 

João Biscaia

 

Entrevista, 18 Janeiro 2024 

Recusa ser uma figura pública e considera prejudicial que os jornalistas se queiram fazer de vedetas. Mas a meio de uma conversa longa no primeiro andar do Cinema São Jorge, em Lisboa e onde acontecerá o 5.º Congresso dos Jornalistas este fim de semana, um homem aproxima-se da mesa com um dedo levantado e, ignorando se interrompe alguma coisa, pergunta: “é a jornalista Diana Andringa?”.

É. Desde 1968, quando começou a trabalhar na revista Vida Mundial. Por lá esteve pouco tempo, saindo numa demissão coletiva, e foi para a publicidade. Por atos subversivos, como ter papéis em casa e levar roupas a prisioneiros angolanos nas prisões do fascismo, acabou ela mesma em Caxias. Passou lá longos 20 meses, acompanhada por um “exército de palavras” que guardava na cabeça e enfileirava em poemas que recitava de cor: desde as quadras dos livros da instrução básica até aos versos de Manuel Alegre.

Depois de sair da prisão, regressou ao jornalismo. Em 1978 foi para a RTP, onde o novo regime democrático não a impediu de ser censurada por falar de “coisas desagradáveis” (a Guerra Colonial) na sua série documental “Geração 60”. Trabalhou na estação pública até 2001. As suas últimas duas décadas têm sido dedicadas ao cinema documental, debruçando-se sobre a história das resistências ao fascismo e ao colonialismo portugueses.

Em entrevista ao Setenta e Quatro, relembrando tempos em que os tipógrafos também encarnavam o papel de editores (“Se o senhor Severo me dizia que não entendia, eu ia reescrever.”), Diana Andringa faz um diagnóstico pouco animador do atual estado do jornalismo português. Os jornalistas vivem precários e com tanto “medo que não podem ser livres”. Denuncia os “grupos sem rosto que compram jornais” e a quem interessa mais a influência política que uma boa reportagem. E assume que “tem de haver” um plano público de financiamento de jornalismo, para que este não fique refém das condições que o colocaram em crise.

Dependemos de quem nos lê. Contribui aqui.

Disse certa vez que a "precariedade é uma questão de liberdade de imprensa". A Diana foi censurada pelo Estado Novo e esteve nas prisões do fascismo, ainda que não pelo seu trabalho como jornalista. Graças à precariedade, e ainda que não haja censura e fascismo, temos hoje uma imprensa pouco livre?

Quando estava no sindicato de jornalistas tinha um "leitmotiv": a precariedade no trabalho é uma ameaça aos direitos humanos. No jornalismo, acaba por ser mais que isso. É uma ameaça às liberdades de imprensa e de expressão. Um jornalista precário está indefeso. Uma das grandes conquistas do jornalismo português é a cláusula de consciência. É uma defesa pouco usada em Portugal. Se um jornalista for precário terá medo de a usar. Ao mesmo tempo, está sempre sob a ameaça de ser dispensado. Nestes moldes, um jornalista passa a vida a medir os seus passos.

Neste momento, a imprensa finge ser muito livre, mas não o é. Há a precariedade, as redações extremamente diminuídas, a rapidez exigida ao jornalista. Um jornalista não é inteiramente livre se não tiver tempo para a reflexão, porque o jornalismo não se faz carregando num botão. Somos seres humanos e temos de pensar sobre o trabalho que fazemos, levantar dúvidas. Precisamos de camaradas na redação com quem conversar. 

Na RTP, o Jacinto Godinho e eu éramos chamados de "alentejanos", como naquelas piadas reacionárias, porque passávamos horas encostados às paredes a discutir o nosso trabalho. É isto que faz uma redação. É assim que se pratica a liberdade de imprensa.

As redações precisam de gente, para que haja crítica, conversa, e os trabalhos precisam de tempo de maturação. Quando te dizem que tens dez minutos para escrever dez mil caracteres, não és livre. Estas velocidades infernais não servem para nada.

Por outro lado, os jornalistas tornaram-se passadores de recados. Desconfiam dos políticos, mas publicam os recados todos que a magistratura e a polícia querem fazer passar sobre os políticos. Isto faz-me impressão, talvez por ter sido presa política. A meu ver, isto não é liberdade. Liberdade é poder interrogar toda a gente. Dizer ao magistrado que afirma que o primeiro-ministro ou o secretário de Estado é corrupto: "E o senhor? Lembra-se daquela vez que fez isto e aquilo?".

Há autocensura, constrangimento...

Os jornalistas aceitam coisas que não deveriam, em vez de as questionar. Têm essa obrigação, mas não o fazem. Têm tanto medo que não podem ser livres. Um jornalista que hesita em publicar algo vê-se ser ultrapassado pelo que não teve nenhum problema em o fazer. Depois, saem notícias incorretas, falsas ou sem contraditório. Ouvir o outro lado da história é uma das bases do jornalismo e vai sendo esquecida. Ouvimos sempre o polícia, ninguém ouve o ladrão. Talvez conviesse saber porque é que o ladrão decidiu roubar.

Nesse sentido, a nossa imprensa é pouco livre. O resultado é visível: metemos os jornais ao lado uns dos outros e parece que são iguais. Havia um tempo em que eu dizia que a Lusa escrevia os jornais todos e os editores inventavam títulos diferentes. As notícias são as mesmas. É comum fazer zapping na televisão à hora do noticiário e ouvir a mesma notícia repetida em todos os canais. Isto não me parece uma imprensa muito livre. São agendas pré-determinadas por questões de marketing, de política.

"Um jornalista não é inteiramente livre se não tiver tempo para a reflexão, porque o jornalismo não se faz carregando num botão. Somos seres humanos e temos de pensar sobre o trabalho que fazemos, levantar dúvidas. Precisamos de camaradas na redação com quem conversar."

Sendo uma pessoa condescendente, acho que os disparates que oiço na televisão se devem mais à ignorância de quem os diz do que por agenda política, mas acredito que, neste momento, as agendas políticas exercem uma pressão mais forte sobre os jornalistas que há uns anos. Atenção: eu defendo que os jornalistas têm todo o direito a uma opinião, a uma posição, a militar num partido político. Mas quando fazem jornalismo são jornalistas, e não se devem deixar controlar pela agenda política que estiver na moda naquele momento.

Criam-se narrativas inquestionáveis.

A infeliz invasão da Ucrânia não faz de [Volodymir] Zelensky um democrata. Os massacres de inocentes feitos pelo Hamas não justificam um genocídio. Há que estudar a história e o contexto em que as coisas acontecem. Mas isso foi destruído no jornalismo. No meu tempo, ensinava-se que uma notícia deveria trazer o seu contexto. Hoje, isso não existe. O resultado: cria-se uma insegurança imensa na população. 

Apercebi-me disso durante a guerra nos Balcãs [1991-2001], quando uma amiga, psicóloga no Hospital Júlio de Matos, me interpelou: "tens ideia do que os teus meninos andam a fazer aos meus meninos?". Os "meus meninos" eram os jornalistas e os dela eram os doentes. Disse-me que muita gente aparecia nas consultas com queixas, com sinais de psicoses, por verem as notícias de uma guerra tão próxima e não perceberem por que razão aquelas pessoas se estavam a matar. Não havia qualquer contexto para todas as aquelas imagens de extrema violência, de mortos e estropiados.

Nós, jornalistas, não nos apercebemos disto: se não tens contexto, tudo passa a ser uma ameaça. Remeteram-se as explicações para uns senhores que nasceram agora, não sei de onde, que não sabem nada mas são chamados de especialistas e analistas. O seu papel é manter e alimentar um pensamento único.

Parece que o jornalismo passou a ser mais um produto que se consome e cuja finalidade é garantir lucro. Isso promove formas de censura?

É difícil responder. O propósito de um jornal, para quem o detinha, sempre foi ser vendido, mas os patrões da indústria, antigamente, interessavam-se pelo jornalismo. Eram pessoas sérias que prezavam um trabalho bem feito. Depois, ao longo do tempo, o produto jornalístico deixou de interessar. Interessam as audiências, o retorno da publicidade e a influência política. Não sejamos inocentes: ninguém compra um jornal que não dá lucro por outra razão que não o poder político que lhe confere.

Neste momento, aos grupos sem rosto que compram jornais interessa mais o negócio que o jornalismo. Ora, por outro lado, e ao contrário do que se tenta espalhar, os meios públicos são mais livres que os privados. Em vários aspetos, incluindo na cabeça do jornalista. Pode parecer estranho, mas o jornalista pensa: "aqui trabalho para o povo", não trabalha para acionistas.

Quando apareceram as televisões privadas, eu era presidente do Sindicato [de Jornalistas]. Faziam-se lá coisas que nos pareciam verdadeiramente anti-deontológicas. Chegámos [nós, os sindicalistas] a ser maltratados e quase expulsos de redações. Uma antiga colega da RTP fazia numa televisão privada coisas que eu sei que se recusaria a fazer — e com razão — na estação pública. "Mas aqui o dinheiro é do patrão", disse-me ela. Ora, o patrão tem os seus interesses. E o jornalista também. Nem que seja o interesse em continuar a ter trabalho, e sem democracia não há jornalismo.

Há uns dias, uma camarada jornalista propôs, corajosamente, que se revertessem para o Estado alguns jornais que estão em crise. Tenho a certeza que isso seria melhor quer para os jornalistas, quer para os leitores, quer para a democracia.

Quando o Estado apoiou a comunicação social, durante a pandemia, houve quem falasse em "sovietização". Deve haver um plano de financiamento público do jornalismo?

Tem de haver. Não creio que só porque alguém recebe dinheiro público deve, ou irá, ser obediente a quem está no poder. Deverá ser obediente ao povo, essa palavra tão pouco usada. O jornalista, nessa responsabilidade, garante a sua liberdade, e mais capacidade de intervenção.

Tive problemas de censura na RTP, sem dúvida. Tive de apresentar queixa ao sindicato porque me censuraram uma série documental chamada Geração de 60, por causa de um episódio sobre a Guerra Colonial."É por causa da tua mania de falar sobre coisas desagradáveis; porque é que que não falas dos Beatles?", disse-me o meu diretor. Demorou dois anos, mas o episódio foi para o ar.

Uma vez, noticiei uma manifestação contra o governo em El Salvador. Escrevi que os trabalhadores em El Salvador "exigiam" melhores condições. O chefe mandou-me chamar e disse-me que os trabalhadores não exigem, "pedem". E eu respondi: "é melhor ir ver as imagens, porque eles estão a pedir de uma maneira esquisita, levam armas na mão". 

Escrever que os trabalhadores "pedem" é uma escolha ideológica. E ter uma opinião contrária vai contra o fabrico do consenso que afirma que os ricos é que têm razão e por isso é que são ricos. Há jornalistas muito cúmplices dessa construção de uma narrativa consensual, muitas vezes sem a consciência disso.

"Ouvir o outro lado da história é uma das bases do jornalismo e vai sendo esquecida. Ouvimos sempre o polícia, ninguém ouve o ladrão. Talvez conviesse saber porque é que o ladrão decidiu roubar."

Há uma degradação do ofício jornalístico, que acaba por se alimentar a si próprio. O jornalismo está descredibilizado?

Sim. A própria ideia do que é um jornalista vem-se degradando há muito tempo. Desde que dou aulas que pergunto, no início do ano letivo, quem quer ir para a imprensa, para a rádio e para a televisão. Muitos queriam ir para a televisão. E eu juro que não é perseguição minha, mas eram os que tinham piores resultados nas provas. Julgavam que a televisão é uma coisa que se faz com um bom palminho de cara e uma voz decente. Mas a televisão é muito mais trabalhosa que a imprensa, porque é, simultaneamente, texto, imagem e som.

Criou-se a ideia do jornalista como vedeta. Está errado. Somos um veículo que passa informação. Somos aquelas pessoas felizes a quem pagam para ouvir e contar histórias. Temos muita sorte. Não somos assim tão importantes, mas os jornalistas têm vindo a convencer-se que sim. E então já está a ver o jornalismo todo deturpado. Começa a degenerescência, deixa de haver cuidado no que se escreve e se faz.

Eu sei que muita da falta de cuidado, de erros evitáveis, vem da precariedade, das pobres condições de trabalho. Uma das coisas mais importantes numa redação é a memória. Ora, a uma certa altura as redações concordaram que os mais velhos fossem afastados: porque ganhavam um pouco mais ou tapavam a progressão. Quantas vezes não tive eu de tirar dúvidas com os jornalistas mais velhos, porque não entendia um nome, uma palavra, uma referência? Liam os nossos trabalhos e avisavam-nos das calinadas que escrevíamos.

Muita coisa se perdeu e o jornalismo piorou. Na [revista] Vida Mundial, os tipógrafos eram o nosso primeiro público. Diziam-me: "Ó, Andringa, não percebo isto que escreveste aqui". E se o senhor Severo me dizia que não entendia, eu ia reescrever. Hoje, já não tens o senhor Severo. Já não tens a datilógrafa que te diz: "isto aqui está um bocado confuso". Escreves e publicas imediatamente. Perdeu-se tempo, perderam-se modos e espaços de reflexão, e com o desaparecimento da memória nas redações os jovens jornalistas não se aperceberam disto.

Mas há cursos superiores que ensinam o jornalismo.

Nunca achei que deveria haver licenciaturas de jornalismo. As pessoas deveriam formar-se em Direito, em História, em Antropologia, em Medicina, e depois num mestrado aprenderiam as técnicas do jornalismo. Fariam jornalismo sabendo alguma coisa. Em vez disso, os jornalistas de hoje acham que sabem tudo sobre tudo — principalmente os de televisão — quando são tremendamente ignorantes sobre uma série de coisas. Isso está a minar a nossa democracia.

Consciente ou inconscientemente, os jornalistas de hoje promovem um tipo de informação que manipula o público. Os noticiários com ecrãs divididos em quadrados, as imagens repetidas, os diversos oráculos com frases sempre a passar têm efeitos psicológicos nas pessoas. Promovem a desconcentração, porque não há tempo para refletir. O telespectador é confrontado com tanta informação que fica desarmado.

"Aos grupos sem rosto que compram jornais interessa mais o negócio que o jornalismo. Ora, por outro lado, e ao contrário do que se tenta espalhar, os meios públicos são mais livres que os privados."

O analfabetismo funcional no nosso país é, infelizmente, muito alto. Há uma população envelhecida que não tem literacia mediática, especialmente para o digital. Tudo isto é perigoso. Estamos a fomentar o medo e a imposição de um regime de força, de um líder forte que traga ordem ao caos. Ora, um regime de força, sabemo-lo bem, rebentará com aquilo que é a nossa base, a liberdade de imprensa. A atitude dos jornalistas tem algo de suicida.

Durante a pandemia, falou sobre a "ética da responsabilidade" sobre as palavras usadas. Um estudo da Universidade do Minho concluiu que os jornalistas "orientaram cidadãos para o confinamento". Por um lado, isso promoveu boas práticas de saúde pública num momento crítico. Por outro, demonstra o poder, e a disponibilidade, que o jornalismo tem em fabricar consentimento, em linha com o poder político.

Ao retirar o contexto da transmissão de uma notícia, o mundo vai se tornando incompreensível, e o que é incompreensível cria pânico. Hoje vivemos todos mais ou menos assustados. Estamos a assistir a isso com a narrativa mediática criada à volta do Serviço Nacional de Saúde. Eu não quero que as pessoas fiquem contentes quando as coisas correm mal, mas vamos lá ter calma.

A história das ativistas despidas pela polícia durante a revista na esquadra depressa se deixou cair. Nem no meu tempo era comum a PIDE fazer isso, mas os jornalistas pareceram não se indignar muito. No final, toda a situação ficou a parecer uma coisa normal, e que os polícias têm direito a desnudar as pessoas, porque, coitadinhos, ganham pouco.

Aqui há tempos, a convite do Sindicato de Jornalistas, fui dar uma formação a magistrados. Disse-lhes que ainda estou à espera que me mostrem um jornalista que tenha escalado as paredes da Polícia Judiciária, entrado pela janela e roubado um processo. Porque a violação do segredo de justiça ou é feita assim ou são os magistrados, ou os seus funcionários, a dar as informações aos jornais para que se destruam as pessoas.

Os jornalistas não podem aceitar ser passa-recados. Como é que se noticia que um secretário de Estado tem haxixe em casa? É manipulação da opinião pública. Como é que o jornalista soube que estava lá esse haxixe? Não sabemos, mas duvido que tenha sido a mulher-a-dias. Convém citarem-se as fontes. De repente, desapareceu essa necessidade. Aceitou-se que há fontes que estão acima da luta de classes: se a polícia diz, se o magistrado diz, se Carlos Alexandre diz, então tem de ser verdade.

Como jornalistas, temos de pensar nas nossas condições de trabalho, temos de nos preocupar em exigir um salário decente, mas também temos de pensar, acima de tudo, naquilo que fazemos aos outros. Isso faz parte da ética da profissão. Deixou de se discutir o que é ético. Se calhar acham que são discussões de velhos, mas os jornalistas têm o dever de garantir a dignidade das pessoas. 

Ninguém vai para o jornalismo porque quer ser rico, mas porque acredita que informar é bom para o povo e importante para a democracia, porque se vai denunciar o que está errado. Mas a formação ética é negligenciada. Há que respeitar o outro, ou acabamos desrespeitados. É aí que começa a descredibilização da profissão, e a culpa não é do estagiário. É do editor, é do diretor. Andamos a disparar nos nossos próprios pés e podemos estar a abrir caminho para o fim da democracia.

"Perdeu-se tempo, perderam-se modos e espaços de reflexão, e com o desaparecimento da memória nas redações os jovens jornalistas não se aperceberam disto."

Há um partido político em cujos eventos tem havido ameaças e agressões a jornalistas. A última foi esta semana. Mesmo assim, o seu líder é das personalidades com mais tempo de antena nos espaços noticiosos (na televisão). Qual é a responsabilidade dos jornalistas perante uma força política anti-democrática que dá ótimas manchetes?

No momento em que um jornalista é agredido, todos os seus camaradas se devem retirar de imediato e não há notícia sobre isso. Houve um tempo em que isto seria evidente. Quando esteve cá um presidente norte-americano, a RTP foi fazer reportagem. Deixaram entrar primeiro os jornalistas norte-americanos. Eu protestei e imediatamente todos os fotojornalistas portugueses baixaram as câmaras e disseram que não faziam imagem. 

Noutra vez, houve uma conferência de imprensa de Henry Kissinger ali no aeroporto. Fui escalada para lhe fazer duas ou três perguntas. Faço a primeira pergunta e Kissinger ignora-me e passa a palavra a um jornalista norte-americano, que diz: "a minha pergunta é a da jornalista portuguesa a que o senhor não respondeu". Ele passa para um segundo jornalista norte-americano, e leva a mesma resposta. Passa para um terceiro e ele responde-lhe o mesmo. Isto era o que se fazia quando ainda nos chamávamos camaradas uns aos outros.

A situação atual no jornalismo português não se resolve com atos simbólicos. Temos de fazer greves, para ver se as pessoas percebem que precisam do jornalismo. Também é essencial, e alguns jornalistas já o fazem, colocar estes acontecimentos no contexto histórico. A extrema-direita sobe em todo o lado. Temos de tornar evidente aquilo que ela faz — e fez — nos vários países onde governou. Mas alguns jornalistas parecem ter ficado fascinados com a força das massas e das pessoas que falam alto.

Entrevista, 18 Janeiro 2024 

 

Em: www.setentaequatro.pt

 

 Nota: todos os dias são dia das mulheres, e a luta pela sua emancipação é quotidiana e inserida na luta mais vasta de todas as pessoas pela emancipação, liberdade, igualdade, fraternidade e justiça social e climática...