Eucaliptal é a Morte do Mundo Rural e da Segurança e Soberania Alimentar de Portugal - #EucaliptalÉFogo

A retórica oficial e oficiosa é desmentida pela realidade, assim como a tentativa de responsabilizar as pessoas individualmente e os pequenos proprietários pelo desordenamento do território, o despovoamento e a monocultura de espécies de crescimento rápido como, por exemplo, o eucalipto, com vista a favorecer os interesses das grandes corporações da industria da celulose e da pasta de papel, em detrimento dos interesses da esmagadora maioria das pessoas que vivem e trabalham nesta região geográfica do planeta, Portugal. 

Este país destaca-se por ter sido, deliberadamente, transformado num imenso eucaliptal, pela industria referida acima, com incentivos e a cobertura legal do Estado e da União Europeia. Tornando-se, assim, o país com maior área relativa de eucaliptal do Planeta - 880 mil hectares - a que corresponde cerca de 9,5% do território nacional. Apenas quatro países o superam, (Austrália, China, Brasil e Índia), em área absoluta de eucaliptal. E, apesar das promessas e da propaganda, após a catástrofe de 2017, a área continuou a aumentar. 

Por isso, é o país onde se verificam mais ignições e mais área ardida do que todos os outros países do Mediterrâneo. Por exemplo, desde o ano de 1995 que a área ardida em Portugal é superior à de Espanha (país 5 vezes maior que Portugal). Este, apesar de ser um pequeno país europeu Mediterrânico, é de longe o que mais arde, e não era assim no passado.

Os dados relativos aos últimos vinte anos mostram-nos que Portugal é o país Mediterrânico que mais arde, e à anos em que arde mais do que todos os outros países juntos. Como é do conhecimento de todas as pessoas, as alterações climáticas resultantes do aquecimento global, provocado pelos gases com efeito de estufa emitidos, para a atmosfera terrestre, pelas grandes corporações da indústria fóssil e afins, vieram agravar as condições propicias a incêndios em todos os países, assim como o abandono do mundo rural.

Mas, em Portugal, verifica-se que o incremento dos incêndios coincide com a forte expansão do eucaliptal financiado, nas décadas de 80 e 90, pela União Europeia, isto é, o país tornou-se o que mais arde devido a ter sido, deliberadamente, transformado num imenso eucaliptal. Segundo as estimativas oficiais, cerca de 20% do território nacional é de dono desconhecido. Isto porque o cadastro de terras não existe, apesar das promessas feitas após a catástrofe de 2017, nem foi implementado ainda. A legislação em vigor estabelece que o Estado, quando os terrenos estão abandonados e não é conhecido o dono, tem de tomar posse e assumir a sua gestão.

Para mais, em Portugal apenas 2% da área florestal é pública, quando a média europeia de floresta pública é de 59%, enquanto a média a nível mundial é de 73%. E, se tivermos em conta as características da propriedade no país, onde 85% das propriedades tem menos de 5 hectares, em particular, na zona centro existem mais de 5.800.000 propriedades, e muitas têm menos de 1 hectare, então, só se pode concluir que: o governo, em 2013, liberalizou a plantação do eucalipto, apesar da propaganda oficial e oficiosa afirmar o contrário, ao permitir que se plantasse eucaliptos em áreas inferiores a 2 hectares. Isto é, a política pública está ancorada na eucaliptização do país e, consequentemente, no abandono do mundo rural desde a década de 60 do século XX.

É do conhecimento geral, e validado pela ciência, que o eucalipto tem um forte impacto sobre os solos, águas superficiais, subterrâneas e incêndios. O eucalipto cresce muito rapidamente porque consome muita água e minerais, degradando o solo e, quando são adicionados químicos, estes agravam a situação e levam ao esgotamento dos solos. Como as espécies autóctones existentes no país (microorganismos, fauna e flora) não estão capacitadas para digerir eucalipto (folhas, casca, etc.), há sempre mais biomassa disponível para arder nos terrenos ocupados pela monocultura de eucaliptos, assim como é destruída a biodiversidade, tornando-a inviável. Mesmo os fungos e os microrganismos capazes de digerir a biomassa derivada do eucalipto demoram bastante mais tempo a digeri-la do que a digerir a de espécies autóctones.

Por outro lado, o eucalipto está, pelas razões aduzidas acima, e não só, associado aos ciclos de fogo, porque é uma espécie que se expande e prolifera com os incêndios, ocupando terrenos em seu redor, através da difusão das suas sementes. Sempre que há um incêndio, como acumula muita matéria combustível no terreno e queima rapidamente, faz com que as chamas cheguem num ápice à copa, onde se dá a “explosão” da copa e as sementes se espalham para os terrenos em redor. O eucalipto também provoca fogos secundários, ou seja, abre novas frentes de fogo, dado que projecta material em combustão (folhas a arder e pedaços de casca - “bolas de fogo”), a quilómetros de distância. Na Austrália, cientistas que estudam os fogos consideram existir evidências que o eucalipto evoluiu de forma a “aproveitar” o fogo para se expandir em detrimento de outras espécies, em particular, as que são menos resistentes ao fogo. Neste particular, com os incêndios das últimas décadas, em Portugal, a expansão e a proliferação do eucalipto foi real, em detrimento de espécies autóctones.

Respigado de: "Portugal em Chamas - Como Resgatar as Florestas", João Camargo e Paulo Pimenta de Castro, Bertrand Editora, 2018. 

Ocupamos escolas por todo o mundo para protestar contra a inacção climática

Estudantes de escolas e universidades de todo o mundo estão a planear levar as greves estudantis um passo mais longe e ocupar as nossas escolas e universidades para exigir o fim da economia fóssil. Tirando uma lição dos estudantes activistas nos anos 60, a juventude do movimento pela justiça climática bloqueará a normalidade. Não porque não gostemos de aprender, mas porque o que aprendemos já deixa claro que, sem uma rotura profunda com este sistema, não podemos assegurar um planeta habitável para o nosso presente e futuro.

Porquê ocupar? Porque marchámos. Lançámos petições. Escrevemos cartas abertas. Reunimos com governos, conselhos e comissões. Fizemos greves. Enchemos praças, ruas e avenidas com milhares e, no total, milhões de pessoas em continentes por todo o planeta. Gritámos com todo o nosso fôlego. Algumas de nós até participaram em bloqueios, sit-ins e die-ins. E quando parecia que a semente da transformação social profunda e radical estava a criar raízes no meio das massivas mobilizações climáticas de 2019, veio o Covid-19, e o nosso ímpeto diminuiu drasticamente. O que não diminuiu, contudo, foram as emissões de gases com efeito de estufa, a exploração do Sul global e os lucros inimagináveis acumulados pela indústria dos combustíveis fósseis.

Não é segredo que o nosso inimigo, a indústria dos combustíveis fósseis, governa o mundo. E está longe de cair; na realidade, está mais forte do que nunca. A prova é uma investigação recente do The Guardian que revelou ao mundo que o império dos combustíveis fósseis tem 195 projectos de “bombas de carbono” que ameaçam a nossa esperança de limitar o aquecimento global até 1,5ºC, a barreira de segurança. É verdade: apesar do espectáculo hilariante dos nossos políticos e instituições na Cop26 em 2021, as maiores companhias petrolíferas estão no bom caminho para gastar diariamente 103 milhões de dólares em projectos de destruição planetária durante o resto da década.

Além disto, a crise climática não é uma crise justa. Os últimos relatórios do IPCC mostram que aqueles que são mais afectados pelas alterações climáticas são os que menos fizeram para as provocar em primeiro lugar. Como jovens nascidos no limiar da maior catástrofe da história da humanidade, é nossa responsabilidade histórica erguermo-nos para a travar. Então, o que é que fazemos? Uma vez que ceder ao derrotismo nunca será uma opção para nós, temos agora de nos organizar a uma escala maciça. Precisamos de criar um novo pico de mobilização, ainda maior do que 2019. Se estivéssemos à espera de um sinal, é isto. Com temperaturas a subir cada vez mais rápido, nunca tivemos tanta certeza de que uma mobilização maior do que nunca é não só possível, mas existencialmente necessária.

Não podemos repetir erros anteriores. Precisamos de ser mais perturbadores do que nunca, pois essa é a nossa única hipótese de sobrevivência. A inovação e criatividade de jovens, combinadas com um apetite feroz pela perturbação e libertação, podem mudar o mundo. Como geração global de estudantes, precisamos de perturbar a normalidade, e começar pelos espaços onde temos o poder de mobilizar e organizar – as nossas escolas e universidades. Por vezes estão directamente implicados no negócio da destruição, como é o caso de muitas universidades que investem na indústria dos combustíveis fósseis, tais como Oxford, Stanford, Princeton, Yale, McGill, Northwestern, MIT, etc. Noutros casos, estão indirectamente ligadas ao mesmo. Elas formam-nos para um mundo que não tem futuro, um mundo de capitalismo fóssil. Querem que nos sentemos na escola e aprendamos como se tudo estivesse bem. Mas o mundo para o qual estamos a aprender – o mundo que criou a crise climática – não tem futuro. A grande questão da nossa geração, “Como criar um mundo sem catástrofe climática?”, não será respondida se nos sentarmos na escola.

A questão fundamental é: não podemos continuar a fingir que está tudo bem, estudando como se o planeta não estivesse em chamas. Como outros estudantes fizeram antes de nós – desde os estudantes de Maio de 68 em França até à Primavera árabe, desde a Revolução dos Pinguins Chilenos, Primavera Secundarista no Brasil e Occupy Wall Street, vamos parar as nossas vidas normais para mostrar aos nossos governos e à sociedade que precisamos de mudar tudo, agora. De Lisboa à Califórnia, do Peru à Alemanha, e de Madrid à Costa do Marfim, apelamos aos jovens para que se reúnam e organizem uma geração revolucionária internacional que possa mudar o sistema.

Entre Setembro e Dezembro de 2022, ocuparemos centenas de escolas e universidades em todo o mundo para acabar com a economia fóssil a nível internacional sob o apelo à acção “Fim ao Fóssil: Ocupa!”. Convidamos todas as pessoas a se juntarem a nós e organizarem ocupações nas suas escolas ou universidades, desde que sigam os nossos três princípios: ocupação liderada por jovens, enquadramento de justiça climática, e ocupar até vencer. Reanimaremos o movimento estudantil, criaremos novas alianças, radicalizaremos, envolveremos toda a sociedade para apoiar e ocupar, e visionaremos o mundo que queremos – onde a vida e não o lucro estão no centro – através deste momento de acção internacional. Erguer-nos-emos em tom de justiça e libertação para esmagar a indústria dos combustíveis fósseis. Não temos dúvidas: os jovens são um sujeito revolucionário. Vamos inverter a maré, mudar a história, e esmagar a economia fóssil.

Estamos aqui. Somos radicais. Estamos prontos para ocupar.

Artigo escrito e assinado por ativistas envolvidos na ação internacional End Fossil: Occupy!. 

Artigo original publicado no The Guardian, a 26 de Julho de 2022. 

Greve Climática #FimAoFossil – 23 de Setembro 2022, Lisboa

Opinião

A bancarrota moral dos defensores do eucalipto

João Camargo

Investigador em alterações climáticas

 

A bancarrota moral dos defensores do eucalipto e das celuloses é simples: não têm qualquer alternativa a apresentar e só nos exigem que desistamos de ter um futuro. Não têm qualquer plano além do deserto e do colapso: dizem que não se pode reduzir a área gigantesca de eucaliptal, que não se pode tocar nos lucros das celuloses, que não se podem cortar emissões, que nem sequer se pode adaptar o território às alterações climáticas. Essa é, há décadas, a política pública em Portugal.

Enquanto os campos ainda fumegam e ardem, a poderosa indústria das celuloses activou os seus intelectuais orgânicos para defender a velha óptica panglossiana: “Tudo vai pelo melhor no melhor dos mundos possíveis”. Não haveria pois mais a fazer, já que o trabalho de resolver ou gerir a questão dos incêndios estaria além das nossas capacidades. Existe um senão: em Portugal não existe mitigação ou adaptação às alterações climáticas que não passe por uma redução drástica da área de eucaliptal e da dimensão da indústria das celuloses no país.

Parto do pressuposto de que quem defende o eucalipto e o modelo de negócio das celuloses não nega a existência de alterações climáticas. Se isso for verdade, colocam-se imediatamente dois grandes problemas:

1. Não existe neutralidade de carbono na indústria das celuloses: a mobilização de solos para a implantação de eucaliptais emite grande quantidade de dióxido de carbono que estava retida nos solos; a utilização de fertilizantes e adubos nos primeiros anos da cultura liberta ainda mais dióxido de carbono para a atmosfera; todas as operações de maneio, limpeza e corte implicam uma grande quantidade de máquinas com motores de combustão interna e todos os materiais que são transportados para as fábricas de celulose e papel estão associados a mais emissões. O dióxido de carbono que foi capturado pelos eucaliptos ao longo do seu crescimento é libertado em grande escala nas fábricas e, por isso, as instalações da The Navigator Company fazem desta a empresa portuguesa que mais emite gases com efeito de estufa das suas centrais, acrescendo ainda as emissões das fábricas da Altri. Acresce a contribuição do eucalipto para a expansão dos fogos e as projeções de material incandescente a quilómetros de distância, foco de inúmeros incêndios secundários, que são emissores líquidos de gases com efeito de estufa.

2. A presença de eucaliptal em cerca de 900 mil hectares do nosso território impede efetivamente a adaptação às alterações climáticas e à viabilidade em temperaturas mais elevadas. A voracidade, capacidade de expansão, de crescimento do eucaliptal e consumo acelerado de nutrientes do solo e água tornam impossível a criação de florestas e bosques resilientes às alterações climáticas, que combatam a desertificação e contribuam para amenizar o clima a nível local. Uma boa parte do eucaliptal hoje está instalado em territórios que seriam ideais para florestas verdadeiras, com biodiversidade e complexidade biológica. As três rotações (cortes) de eucaliptais deixam no fim o solo comprometido para outros usos, e frequentemente abandonado com eucaliptal. O aumento da frequência de secas, ondas de calor e incêndios faz com que a janela de oportunidade para fazer esta adaptação seja cada vez mais pequena.

A manutenção do eucaliptal como existe hoje impede efetivamente qualquer ação climática útil em termos da viabilidade do país nas próximas décadas. Acresce que a realidade é que não está a haver para uma regressão, mas sim uma expansão das áreas de eucalipto, incluindo em solos com potencial agrícola e, no mais claro exemplo da selvajaria a que estamos entregues, com rega de eucaliptos, desperdiçando água essencial para acelerar a desertificação.

Os defensores do eucaliptal já perceberam há algum tempo a inviabilidade de argumentar pelo aumento da área de eucalipto num país que tem a maior área relativa de eucalipto do mundo e com incêndios cada vez mais infernais. Não podendo fazê-lo, insurgem-se contra qualquer proposta que toque sequer ao de leve nesta dimensão do problema, argumentando abstratamente sobre a falta “gestão” do território e a necessidade de aumentar o rendimento dos proprietários. Por gestão querem dizer fogo "preventivo", isto é, queimar as áreas rurais durante o Inverno para evitar a biomassa que possa arder no verão. Sendo esta uma operação muito intensiva, garantiria a libertação em grande escala de dióxido de carbono para a atmosfera e aceleraria o ciclo de desertificação que tão rápido já avança. Sobre a necessidade de aumentar o rendimento para os proprietários florestais, é um argumento paradoxal, já que a situação de difusão em grande escala do eucaliptal provocou uma desvalorização geral e constante dos rendimentos florestais e até das propriedades rurais de aptidão florestal, e continuará a fazê-lo. Os argumentos economicistas são raquíticos: considerando a área ocupada e os impactos económicos, sociais e políticos associados a esta indústria, a percentagem de PIB (que diz pouco às pessoas) é quase nada e o fraco emprego associado (se acreditarmos nos dados de 3000 pessoas empregadas no setor), considerando se ocupa 10% do território e se impedem largas áreas de se tornarem ecológica, social e economicamente viáveis (em particular as áreas plantadas e as zonas industriais). O eucaliptal e as celuloses foram e são um garrote sobre vastas áreas do mundo rural, impedindo diversidade económica e ecológica, enquanto forçam milhares de pequenos proprietários todos os anos a expandir mais a área, fornecendo mais de 10 milhões de árvores que todos os anos produzem nos seus viveiros. E a cultura do eucalipto anda há décadas de mão dada com o abandono. Não há nenhuma liberdade associada a esta escolha, só o esmagamento económico por um gigantesco monopólio rural e industrial.

Os intelectuais ao serviço do eucaliptal e das celuloses têm de garantir, repetir e reiterar que não há nada que se possa fazer, e que nada pode pôr em causa os lucros desta indústria, aconteça o que acontecer. O objetivo é um só: manter a lente afastada da indústria e evitar que se ponha em causa a licença social das celuloses operarem em Portugal nesta escala.

Reduzir drasticamente a área de eucaliptal em Portugal não vai resolver por si só a questão dos incêndios e do avanço da desertificação, mas sem isto acontecer, não haverá qualquer estratégia viável de futuro que não seja aceitar o deserto e aceitar a massificação das migrações forçadas do interior para o litoral e, mais tarde, de abandonarem um país cada vez menos capaz de se bastar. Uns serão migrantes, outros refugiados climáticos.

A bancarrota moral dos defensores do eucalipto e das celuloses é simples: não têm qualquer alternativa a apresentar e só nos exigem que desistamos de ter um futuro. Não têm qualquer plano além do deserto e do colapso: dizem que não se pode reduzir a área gigantesca de eucaliptal, que não se pode tocar nos lucros das celuloses, que não se podem cortar emissões, que nem sequer se pode adaptar o território às alterações climáticas. Essa é, há décadas, a política pública em Portugal, porque não existe só uma porta-giratória entre o Estado e a Indústria - são essencialmente a mesma coisa. Nada do que está a acontecer é inesperado. Houve decisões deliberadas para deixar o país arder. Continuam, mesmo agora, a ser repetidas: no Conselho de Ministros, nos gabinetes da Navigator e da Altri, na sede da CELPA. Só um forte movimento popular pode começar a fazer o essencial: retirar a licença social destas indústrias e não desistir de preparar o país para um clima diferente daquele em que vivemos nas últimas décadas.

Artigo originalmente publicado no Expresso a 22 de Julho de 2022

O Resto das Nossas Vidas – Matilde Alvim

  Via climáximo 16/07/2022

Pela primeira vez, enfrentamos no planeta um calor tão extremo, tão alargado e tão devastador. Agora vi a arder a serra onde cresci, a serra do Louro, em Palmela.

Este não é o primeiro dia. Nem o segundo. Nem o terceiro. Nem o décimo. Mas pode ser o prelúdio para o resto das nossas vidas. Não é o primeiro dia em que Portugal arde. Não é o primeiro dia em que ligamos a televisão e os incêndios em dezenas de localidades diferentes enchem o ecrã, com as línguas de fogo implacáveis a consumirem terras e casas. Não é o primeiro dia em que assistimos a centenas de bombeiros mobilizados e prontos para lutar, a populações num pranto e aos constantes alertas vermelhos, que nos põem o coração nas mãos. Este não é o primeiro dia em que ficamos com raiva ao observar, mais uma vez, os fogos a engolirem um território nacional deixado ao abandono pelo Estado e nas mãos dos poderosos donos do “eucaliptugal”, senhores da indústria da celulose.

Mas esta é certamente a primeira vez que enfrentamos, a nível global, um calor tão extremo, tão alargado e tão devastador. Há uma vaga de calor a correr Portugal, a queimar Espanha e a deixar marcas de estragos em França, na Inglaterra, nos Estados Unidos, entre outros. As temperaturas recorde do continente europeu estão muito perto de serem batidas, os incêndios deflagram em todo o lado, e as populações têm de se manter dentro de casa, desta vez não por uma doença, mas sim por um dos mais implacáveis sintomas da crise climática provocada pelo sistema capitalista: o calor extremo.

Recentemente, o primeiro-ministro António Costa afirmou que os incêndios “só ocorrem — só ocorrem — […] se uma mão humana, voluntariamente ou por distração, o tiver provocado”. Analisando os dados inequívocos da ciência climática que indicam o aumento flagrante ao longo dos anos da temperatura média anual provocada pela emissão de gases com efeito de estufa para a atmosfera, é fácil concluir que, enquanto a nossa casa está a arder, os líderes políticos viram-se de costas. Adicionando a estes dados o facto de que, desde os trágicos acontecimentos de 2017, o território português está menos preparado para ter resiliência face aos fogos, com mais eucaliptos e mais poder dado aos donos da indústria da celulose – como Tiago Oliveira, quadro da The Navigator Company e convidado para liderar o mecanismo público de gestão de fogos AGIF – tudo se compõe: os líderes políticos não só se viram de costas, como nos atiram para o fogo. E fecham a porta da casa.

O dia de hoje, e talvez os que virão, podem ser um prelúdio para o resto das nossas vidas, marcadas pela maior crise que a humanidade enfrentou até hoje: o colapso climático. Podem, mas não têm de o ser. Podemos escolher resignar-nos ao fogo, ou podemos escolher gritar alto e bom som que não aguentamos nem mais uma vez ver Portugal em chamas. Há que responsabilizar quem para aqui é chamado a prestar contas. Por um lado, o Estado: não só continua a não ter um plano sério para cortar emissões e prossegue tranquilamente os investimentos em combustíveis fósseis, como deveria ter aprendido a lição de 2017 e ter dotado o território e as florestas com mais biodiversidade, mais meios de proteção, e mais construção de resiliência aos fogos nas populações. Por outro lado, os donos da floresta deste país, senhores do papel e cães de guarda do eucaliptal: a indústria das celuloses.

Agora vi a arder a serra onde cresci, a serra do Louro, em Palmela. Que este seja o primeiro dia do resto das nossas vidas, o dia em que batemos o pé.

Artigo originalmente publicado no Público, dia 15 de Julho de 2022

Sines: O hidrogénio vai salvar tudo? – Sinan Eden

§0. Uma forte aposta no hidrogénio é bem notória no setor energético. O governo, as grandes empresas e uma parte da sociedade civil estão a apresentá-lo como a solução para tudo: para a transição energética, para criar empregos, para abastecer gás, para alimentar os transportes, para descarbonizar a indústria… Em 2020, foi lançada a Estratégia Nacional para o Hidrogénio. Existem vários projetos que estão na corrida aos fundos públicos para apoio financeiro.

A discussão pública à volta do hidrogénio tem tratado a crise climática como um assunto técnico: agora que encontrámos a forma de comercializar hidrogénio em grande escala, estamos salvos. Uma conclusão implícita deste discurso é que chegámos a este ponto da crise climática por falta de soluções técnicas até agora. A mensagem é clara: agora que temos a tal solução, a business-as-usual vai funcionar e vai salvar o clima.

Este artigo vai analisar as tecnologias de hidrogénio no seu contexto socioeconómico e faz parte de um Estudo de Caso sobre Transição Justa em Sines que está a abordar outros temas e infraestruturas (existentes e planeadas) em artigos separados.

*

§1. O que é? O hidrogénio é o elemento mais abundante no universo. Não tem cor, cheiro nem sabor. Não é tóxico, e é muito inflamável.

Como é muito comum, pode-se produzir hidrogénio a partir de muitas coisas. A forma mais comercializada neste momento é tirá-lo de moléculas de água (H₂O), separando o hidrogénio e o oxigénio. Então, o hidrogénio não é uma fonte de energia, é mais uma forma de guardar energia produzida por outras fontes. A regulamentação atual permite identificar a fonte no nome que se dá ao produto. O hidrogénio verde é produzido por eletrólise via energias renováveis; o hidrogénio azul é produzido utilizando gás fóssil ou biomassa com CO₂ capturado; o hidrogénio cinzento é produzido via combustíveis fósseis.

Em comparação com a energia que se guarda com o hidrogénio, gasta-se muita energia para obtê-lo. Ainda pior é o armazenamento: o hidrogénio é muito instável e altamente inflamável, sendo, por isso, preciso armazená-lo em temperaturas muito baixas em contentores particularmente fortes. Gasta-se muito energia a arrefecer o hidrogénio e manter as temperaturas baixas. Uma aposta no hidrogénio é uma aposta num aumento drástico de produção energética.

A pergunta que pode surgir é que, se vamos produzir tanta energia, porque é que não podíamos, então, usá-la diretamente. A resposta é direta: porque, se fosse assim, as empresas de combustíveis fósseis não otimizariam os seus lucros.

*

§2. Para que serve? Há quatro setores em que o hidrogénio pode ser utilizado. Alguns usos são completamente desnecessários, outros, controversos, e outros serão essenciais para descarbonizar a economia.

§2.1. Na indústria, há várias formas consideradas pelas empresas.

Uma é que as fábricas têm fornos próprios para queima direta de combustíveis fósseis para atingir altas temperaturas, o que pode ser necessário, por exemplo, na indústria de vidro. Substituir os combustíveis fósseis por hidrogénio é um dos controversos sobre a necessidade real, porque altas temperaturas são atingíveis diretamente pela eletrificação ou por energias renováveis nas tecnologias existentes. Introduzir um elemento intermédio no processo reduz a eficiência.

Por outro lado, nos processos industriais de produção de aço ou amónia, aparece o CO₂ como um subproduto da reação química. Aqui, não há combustão, mas há emissões de gases com efeito de estufa. É possível trocar o CO (monóxido de carbono) por hidrogénio e descarbonizar o processo.

Neste momento, os processos industriais são 11% das emissões nacionais, mas se queremos aumentar drasticamente a rede ferroviária então vai ser preciso produzir aço e isso implicaria abrir novas fábricas de ferro e aço. Por outras palavras: mesmo se cortássemos a procura para o aço e a amónia drasticamente, haveria também um aumento estrutural que vai assistir essa redução. Portanto, a descarbonização deste setor vai ter de envolver algum componente tecnológico e, atualmente, a única opção viável é a utilização de hidrogénio.

§2.2. Nos transportes, deve ser fora de questão tentar utilizar hidrogénio para carros individuais, pequenos veículos ou comboios. Comboios e pequenos veículos são facilmente eletrificáveis, e devemos reduzir o uso dos carros individuais ao máximo e eletrificar o resto. Existe alguma discussão técnica sobre a possibilidade de usar hidrogénio para camiões e autocarros. Parece, por agora, que a eletrificação seria mais eficaz e eficiente.

Contudo, os grandes barcos e os aviões não têm outra solução técnica sustentável, neste momento, que não seja p hidrogénio.¹ Reconhecendo a necessidade de localização de produção e de redução do comércio internacional, devemos também aceitar que alguma aviação e navegação marítima vão continuar a existir ao longo da transição e também no fim da transição. Para isto, o hidrogénio parece essencial. Em Sines, isto é particularmente importante por causa do porto internacional.

§2.3. Na produção energética, o hidrogénio só pode ser um subproduto. Ou seja, é extremamente ineficaz tirar eletricidade da rede para produzir hidrogénio, mas, quando há um excesso de eletricidade, pode ser interessante aproveitá-lo para armazenar em hidrogénio. (Isto pode acontecer por causa das oscilações de produção renovável, mas também pode acontecer por alterações da necessidade ao longo de ano)

§2.4. Nos edifícios é que o hidrogénio faz menos sentido. A rede de gás consegue receber só uma pequena percentagem de hidrogénio com o gás fóssil (por causa da instabilidade que referimos antes) e este é para acabar via eletrificação. A única forma razoável de introduzir hidrogénio, na equação, é haver uma rede de aquecimento com um excesso temporário, que, por sua vez, pode ser transformado em hidrogénio. Isto podia ser importante para densas zonas urbanas e para a indústria, mas teria sempre um impacto residual.

Tudo isto só faz sentido se estivermos a falar de hidrogénio verde. Hidrogénio azul e cinzento só servem para fortalecer a presença dos combustíveis fósseis no sistema energético.

*

§3. A Estratégia Nacional para o Hidrogénio (EN-H₂) prevê que, em 2030, o hidrogénio deva cobrir 1,5-2% do consumo energético, 2-5% da procura energética da indústria, 3-5% da procura energética da navegação marítima doméstica, 1-5% da procura energética de transporte terrestre e 10-15% do gás na rede nacional de gás. Isto implicaria, de acordo com a Estratégia, uma capacidade de eletrólise de 2-2.5 GW.

Em algumas partes da Estratégia, refere-se a hidrogénio verde mas nem sempre. Tendo em conta a relevância técnica do hidrogénio em cada um das áreas (ver §2), a Estratégia parece ter o foco contrário. Esta escolha é fácil de explicar: antes da publicação da Estratégia, o Secretário de Estado da Energia, João Galamba, teve 27 reuniões, das quais 22 foram com empresas, incluindo, mas não limitadas a, TAG Energy, Dourogás, Voltalia, Akuo Energy Group, LightSource BP, EDP, REN, Galp, Prio Energy, Vestas, Akuo e Trustenergy. (Depois da publicação, também se reuniu com a Endesa, Iberdrola e Allianz). Das mais de 50 reuniões, nenhuma foi com membros da comunidade científica, nem estiveram presentes membros da sociedade civil. (Houve reuniões com as embaixadas Holandesa, Alemã, Japonesa, Canadiana e Norte Americana.) Portanto, a Estratégia Nacional para o Hidrogénio a em conjunto com as principais empresas energéticas em Portugal.

O resultado deste processo é que o foco da Estratégia não é a transição energética mas a expansão energética. Por um lado, foram escolhidas áreas de atuação que sejam menos relevantes. Por outro lado, foi assinado um memorando de entendimento entre Portugal e os Países Baixos para exportação de hidrogénio verde, para qual o Porto de Sines serviria como porta.

*

§4. Em Sines, existe uma quantidade devastadora de projetos em discussão, que incluem produção, transformação e armazenamento e que estão interligados com a/ligados à produção energética.

Como abordámos num outro artigo, há uma corrida por causa do Fundo para uma Transição Justa, que vai financiar diretamente 74 milhões de euros de investimento em Sines. A União Europeia tem, ainda, outros fundos que foram desviados para projetos de transição energética. Em Sines, sendo uma das três regiões em foco em Portugal, o número de projetos na comunicação social pode dever-se ao hype e, por isso, pode não significar a realização dos mesmos.

§4.1. A Estratégia Nacional para o Hidrogénio previa um consórcio de hidrogénio verde, H₂ Sines, do qual, entretanto, a EDP, Galp e REN saíram, mas o governo está confiante que esta descoordenação faça surgir mais projetos. Ainda em 2020, uma seleção de 30 mega projetos concorreram para a lista de Projeto Importante de Interesse Europeu Comum (Important Projects of Common European Interest) para o hidrogénio.

§4.2. Talvez o consórcio mais consolidado neste momento é o GreenH2Atlantic, que inclui a EDP, Galp, Engie, Bondalti, Martifer, Vestas e Efacec. A empresa coordenadora do consórcio é a EDP Renováveis SA, sediada em Espanha.

O projeto prevê uma capacidade de produção de hidrogénio que chegaria a 1 GW até 2030, acompanhada por 1,5 GW de capacidade renováveis para alimentar a produção, ou seja, fotovoltaicos montados só para produzir hidrogénio.

GreenH2Atlantic vai arrancar em 2023 e já recebeu financiamento de 30 milhões de euros para um eletrolisador de 100 MW via Horizon 2020.

§4.3. Existem mais ideias em circulação.

Há uma menção em passagem de se utilizarem os terrenos da central termoelétrica para produção de hidrogénio, mas, por enquanto, não há algo concreto neste sentido.

A Agência Nacional para a Qualificação e Ensino Profissional criou um grupo de trabalho em colaboração com a Associação Portuguesa para o Hidrogénio para definir os referenciais de qualificação para os trabalhadores em Sines, mas este ainda não teve consequências práticas.

A Fusion Fuel quer criar uma fábrica para produzir hidrogénio verde, que será, depois, usado para produzir amoníaco verde em Sines.

O Ministro do Ambiente e da Ação Climática adiantou, em Junho de 2021, que estava previsto um total de seis grandes projetos de hidrogénio em Sines.

O que fazer com tanto barulho?

*

§5. O que estamos a observar, então, é um crescimento verde colado à indústria fóssil e dirigido pelas empresas de combustíveis fósseis. Este crescimento está desligado da transição energética, em vários sentidos.

Em primeiro lugar, o facto de instalar capacidade de hidrogénio está desligado dos planos de instalação da capacidade solar nos próximos anos.

Em segundo lugar, nos projetos, não existe nenhuma menção de contratação prioritária ou obrigatória dos trabalhadores, que podem perder os seus empregos por causa dos encerramentos.

Em terceiro lugar, o uso previsto de hidrogénio não prioriza as áreas em que esta tecnologia é essencial para a descarbonização da economia.

*

§6. A forma como esta nova tecnologia está a ser dirigida é igual à forma como todas as tecnologias energéticas atuais foram dirigidas até agora: maximização do lucro. Neste sentido, o hidrogénio não vai salvar o clima ou o emprego, como os carros elétricos não os salvaram nos últimos décadas.

A lógica comercial atrás dos projetos é a razão pela qual estamos na crise climática. As soluções para a crise climática não estão a ser bloqueadas por faltas tecnológicas, estão a ser bloqueadas por relações sócio-económicas. Neste sentido, propomos olhar para o hidrogénio por uma ótica social, focada nas pessoas.

As perguntas que levantamos e as reivindicações que visamos têm menos a ver com a tecnologia em si, mas mais com o enquadramento social dela.

*

§7. Para concluir, as reivindicações por uma transição justa, em particular, sobre hidrogénio e em Sines, podiam incluir as seguintes:

• Controlo público: o hidrogénio é uma nova tecnologia e, em certas áreas, vai ter um papel crucial na transição climática. Deixar esta tecnologia nas mãos das empresas petrolíferas é um erro estratégico. Aliás, está a ser visivelmente um erro estratégico já neste momento com a fragmentação dos projetos.

• Envolvimento ativo dos trabalhadores: nos planos de governo, o Porto de Sines está previsto para servir como porto de exportação de hidrogénio. Então, os trabalhadores do Porto de Sines devem fazer parte do desenho dos projetos. Este envolvimento será essencial em qualquer caso, porque uma das áreas em que o hidrogénio vai ser essencial é nos grandes barcos e o Porto de Sines vai ter um papel importante neste sentido.

• Garantia de emprego para os ex-trabalhadores das indústrias carbono-intensivas: a central termoelétrica de Sines foi encerrada em 2021 e os trabalhadores foram deixados para trás. Situações semelhantes vão acontecer ao longo dos próximos anos, com encerramentos (planeados ou precipitados) de outras indústrias com emissões de gases com efeito de estufa (GEE). Ao mesmo tempo, vão ser abertas novas indústrias na base de energias renováveis, como o hidrogénio verde. Então, é essencial haver cláusulas de prioridade e garantia de emprego para quem sai das empresas poluentes.

• Formação profissional alargada: o hidrogénio traz consigo alterações estruturais que afetarão várias indústrias. Em alguns casos, os processos vão mudar, noutros casos, novas áreas vão surgir. É preciso preparar os trabalhadores, desde já. Para isso, todos os trabalhadores em setores intensivos em carbono devem começar de imediato a receber formação profissional sobre energias renováveis. Esta medida terá importância particular em Sines, não só por causa dos projetos existentes de hidrogénio, mas também por causa do porto.

Estas reivindicações estão interligadas com outras medidas de transição justa, focadas noutros setores e noutras empresas. Com o Estudo de Caso sobre Transição Justa em Sines, vamos continuar a focar-nos nos temas e setores específicos para, depois, compilarmos as nossas conclusões num relatório final.

---

1 Para aviões fala-se de biomassa como uma alternativa, porque diz-se que se liberta o CO₂ que foi fixado nas plantas. Queimar biomassa emite CO₂. O objetivo da descarbonização é deixar de emitir CO₂. Se se produz plantas que afixam o carbono, então estas plantas são para deixar nos campos.

Categorias:#2. Energia Pública Renovável, 10 Medidas, Em Portugal, Novidades, Publicações, Recursos

| Tags: EDP, Estudo de Caso, galp, gás, GreenH2Atlantic, hidrogénio, Sines, transição

 

Este artigo está integrado no Estudo de Caso sobre Transição Justa em Sines desenvolvido pela campanha Empregos pelo Clima. 

https://www.empregos-clima.pt/sines-o-hidrogenio-vai-salvar-tudo-sinan-eden/

 

E se este for o verão mais fresco do resto das nossas vidas?

 

 

 

  

 

 

 

Os incêndios espalham-se pelo território apesar da "folga" de uma segunda-feira moderadamente mais fresca. O Governo e a Presidência da República já fizeram os seus ataques preventivos para a eventualidade de mais uma tragédia associada a incêndios florestais: desconvocaram as suas férias e deram voltinhas por quartéis de bombeiros e sedes de proteção civil. Um artigo assinado por um coletivo de 15 pessoas, com várias profissões e diferentes pontos do país.

Esta artimanha comunicativa não esconde a responsabilidade inequívoca de dois homens – António Costa e Marcelo Rebelo Sousa – na situação atual. O país, em particular o meio rural, está no ponto para novos incêndios de grandes dimensões pela recusa em mudar o que quer que seja na floresta, desde 2017.

À pergunta se "este poderá ser o Verão mais fresco do resto das nossas vidas" levanta-se um bafiento rumor dos (poucos) ainda negacionistas da crise climática. Depois, começa a questão real: os recordes globais de temperatura estão a ser batidos todos os anos das últimas décadas e, apesar da variabilidade climática que faz com que haja oscilação regional entre anos, os nossos verões são cada vez mais quentes, mais secos, mais compridos, as ondas de calor são cada vez mais frequentes, mais quentes e mais longas.

Isto significa que as condições climatéricas para a ocorrência de megaincêndios estão reunidas quase todos os anos e, frequentemente, mais do que uma vez no mesmo ano. As condições para ignições e incêndios são muito mais frequentes. Isso significa que a viabilidade das árvores se manterem vivas em ciclos cada vez mais curtos de incêndios está a diminuir.

Quando António Costa se junta aos restantes líderes europeus para aprovar mais gás natural a vir de outros locais do mundo, ou quando anuncia uma expansão da importação de gás através do Porto de Sines, está a garantir que, mesmo não sendo este o verão mais fresco do resto das nossas vidas, os próximos serão, em regra, crescentemente mais quentes e inclementes.

Quando o governo português e os restantes se recusam a fazer os cortes necessários de emissões de gases com efeito de estufa, rejeitando tocar num cabelo que seja dos interesses que gerem o mundo, estão a garantir que este, muito provavelmente, é um Verão fresco quando comparado com as próximas décadas e séculos.

Por outro lado, se além de olharmos para o futuro previsível sob os auspícios da elite que gere a maior parte dos países do mundo, olharmos também para o passado, vemos como se cobrem de ultraje as atuações de António Costa e de Marcelo Rebelo de Sousa após os incêndios de 2017.

Não há agência de comunicação que consiga esconder que as áreas florestais portuguesas, até em locais tão simbólicos como Pedrógão, estão hoje mais perigosas do que então. Há maior área de eucaliptos, há maior densidade de eucaliptos, há maior infestação por acácias e mesmo as faixas de proteção das estradas estão em despreparado.

A escolha de Tiago Oliveira, um quadro da The Navigator Company, para liderar a AGIF, a agência que iria gerir os fogos rurais, produziu o efeito esperado – o território está pior. A avaliação da Comissão Técnica Independente ao novo Sistema de Gestão Integrada de Fogos Rurais e seu Programa Nacional de Ação é inequívoca: são planos que não integram a realidade das alterações climáticas. São por isso planos que não correspondem minimamente à nova realidade.

A Florestgal, iniciativa de bandeira, a “primeira empresa pública de gestão e desenvolvimento florestal a ser criada em Portugal” para realizar a transformação na paisagem que ia ser necessária para proteger o território, pauta-se, segundo o site da mesma, pela realização de uma ação de conversão de 70 hectares de eucaliptal, no Mogadouro, em três anos. Nem em Pedrógão Grande se fez o tão prometido “projeto piloto florestal”, que Costa e Marcelo juraram por entre as lágrimas dos familiares das vítimas que ia acontecer.

Quem não hesitou foi a CELPA, a confederação das celuloses. Agora chefiada por Francisco Gomes da Silva, o secretário de Estado que fez aprovar a Lei dos Eucaliptos em 2013, a agremiação acabou de encher 100 hectares de Pedrógão Grande com mais eucaliptos.

A desresponsabilização pelos incêndios levada a cabo por António Costa nos últimos dias tem sido vergonhosa e inaceitável. Depois de cinco anos de recusa em mudar a floresta, o primeiro-ministro revela desfaçatez total ao deslocar o ónus da responsabilidade dos incêndios para hipotéticos incendiários, festivais e concentrações, acidentes e pequenos proprietários, sem alguma vez tocar nas questões estruturais nas quais tinha de ter intervindo: a composição da floresta, o regime de propriedade, o abandono.

A responsabilidade de quem governou o pós-2017 em Portugal não pode nem vai ser varrida para debaixo do tapete pelo acesso permanente aos microfones da imprensa. Os nossos verões estão a ficar mais quentes, mais secos, mais compridos, e a nossa janela de atuação sobre o território e a paisagem, cada vez mais curta.

Para que este não seja o verão mais fresco do resto das nossas vidas também temos de criar e cuidar de uma verdadeira floresta reguladora do clima, protetora e geradora de solos, água, biodiversidade e salvaguarda das populações. Perante a recusa dos governantes em agir, a sociedade civil não pode nem irá mais ficar parada.

Ana Silva (professora, Cartaxo), António Assunção (ativista, Lisboa), António Rodrigues da Costa (reformado, Rio Maior), Armindo Silveira (monitor, Abrantes), Eunice Duarte (artista, Coimbra), Fábio João Marçal (ativista, Sertã), Mário Montez (animador sociocultural, Coimbra), Matilde Alvim (estudante, Palmela), Miguel Manso (escritor, Sertã), Margarida Marques (arquiteta, Arganil), Maria Teresa Rito (professora, Figueira da Foz), Paulo Pimenta de Castro (engenheiro, Oeiras), Isabela Ferro (bombeira, Proença-a-Nova), João Camargo (investigador, Lisboa), Pedro Triguinho (ferroviário, Torres Novas)

Artigo originalmente publicado no Expresso a dia 13 de Julho de 2022